Pasada la una de la mañana de este jueves la sesión que definirá la situación legal de la expareja presidencial continuaba. Tanto Julio Espinoza y Wilfredo Pedraza, abogados del expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, respectivamente, entregaron los pasaportes regulares y diplomático —en el caso del exmandatario— de ambos al juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, Richard Concepción Carhuancho, como prueba de “buena Fe” de sus patrocinados no dejarán el país ni solicitarán asilo o refugio político en el exterior como alega la fiscalía.

La audiencia en la que se dictará la resolución en la que determinará si acoge o no el pedido de la fiscalía para ordenar 18 meses de prisión preventiva contra el ex jefe de Estado y su esposa inició a las 10:06 a.m. del miércoles con los alegatos del fiscal a cargo del caso, Germán Juárez Atoche. Pasadas las 4 de la tarde, el juez Concepción dio un receso hasta las 7 p.m. La sesión siguió adelante con los argumentos de los abogados de los imputados, las réplicas y preguntas del juez.

“No haré lo mismo que el fiscal. La brevedad es lo mejor. Queda claro que Humala no influenció en ningún testigo”, dijo el abogado de Humala al referirse al prolongado tiempo -casi 6 horas- que utilizó Juárez para su exposición.

Luego de reanudarse el debate en la sala de audiencias, que se extendió por más de 14 horas, el juez Concepción optó por suspender la diligencia hacia las 2:20 a.m. de este jueves hasta las 3 de la tarde. Desde esta hora, las partes se volverán a juntar para escuchar el veredicto sobre el pedido de prisión preventiva que la Fiscalía solicitó para Humala y su esposa.

El fiscal Juárez centró el supuesto peligro de fuga del exmandatario y Heredia en el viaje de las dos hijas de la pareja a EEUU. Según el alegato del representante del ente acusador, ambos sacaron del país a sus hijas casi a escondidas porque su objetivo es, luego, solicitar permiso al Poder Judicial, viajar a recogerlas, solicitar asilo político y evadir el juicio por lavado de activos en el Perú.

Pedraza, abogado de Heredia, rechazó los argumentos de Juárez y acusó al fiscal de  "usar" el viaje de las menores hijas de la pareja para sustentar el peligro de fuga en su pedido de prisión preventiva. "Voy a demostrar que es la fiscalía quien está usando a los niños para fundamentar un supuesto peligro procesal. Lo que mis patrocinados han hecho es lo que cualquier padre haría: promover que sus hijos tengan un intercambio cultural, que vayan a a estudiar, que progresen en el tema académico", alegó a su salida de la audiencia.

Durante la sesión el fiscal Juárez sustentó su denuncia, en el que imputa a Humala y Heredia los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir a raíz de la presunta entrega de dinero “tanto del Gobierno Venezolano, como de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS” para el financiamiento de las campañas del Partido Nacionalista el 2006 y 2011.

Al respecto, el juez Richard Concepción le precisó al fiscal que se encontraban “en una audiencia de variación de comparecencia y pide al fiscal precisar cuáles son los nuevos elementos”. Entre los nuevos elementos sustentados por el fiscal se encuentran el supuesto aporte de US$ 3 millones de la empresa OAS al Partido Nacionalista y el viaje de las menores hijas de la pareja a EEUU junto a la madre de Heredia Alarcón.

Por su parte, Pedraza y Espinoza señalaron que no hubo elementos de convicción nuevos en la sustentación del fiscal. El abogado de Humala, incluso, planteó al juez una medida menos gravosa a la prisión preventiva: “Establezca la regla de impedimento o prohibición de salir sin previa autorización de su despacho”, señaló previo a entre los pasaportes de su patrocinado.

(Foto de cabecera: Difusión)

Notas relacionadas: