No cabe duda de que el pedido de prisión preventiva contra el expresiente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia ha remecido el ambiente político en este martes de reuniones importantes. El fiscal Germán Juárez Atoche decidió esta medida en el marco de la investigación que se le sigue a ambos por los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.

La solicitud fue presentada ante el juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, reveló este martes El Comercio. El magistrado tiene como plazo máximo el jueves para pronunciarse, pero la fiscalía informó que este miércoles, a partir de las 10 am, se realizará la audiencia pública en la que se evaluará el pedido, por un eventual peligro de fuga de los imputados.

El pedido incluye las delaciones de otros colaboradores eficaces del Ministerio Público, adjuntados al testimonio del ex CEO de la empresa que lleva su apellido, Marcelo Odebrecht, quien confirmó haber entregado US$3 millones para la campaña nacionalista en el 2011.

La fiscalía deberá probar si el dinero que entregó la constructora para la campaña de 2011 fue ilícito, como sostiene, y si en efecto se usó para fines electorales, ya que de eso depende que se configure el delito de lavado de activos que les imputa a Humala y Heredia.

¿Qué probabilidades hay de que esto pase?

Para el abogado penalista César Nakazaki el cambio de medida cautelar que pide Juárez está relacionado al revés que sufrió el pedido anterior por el viaje a la FAO de la ex primera dama. Sin embargo, consideró, escoge un mal momento para hacerlo y no le augura éxito.

En su cuenta de Twitter, explicó que "la existencia de más pruebas no sirve para cambiar comparecencia por prisión preventiva" sino el aumento del peligro procesal, y eso es lo que tendrá que demostrar en la audiencia de este miércoles: que el peligro procesal ha aumentado a máxima intensidad y que comparecencia restringida que ahora pesa sobre ambos ya no funciona.

En tanto, el penalista Luis Lamas Puccio, consultado por Lamula.pe, explicó que para que se apruebe el pedido de prisión preventiva contra Humala y Heredia, el fiscal tendrá que demostrar que hay un peligro de fuga inminente y eso tiene que estar plasmado en algunos de los elementos de convicción que sustentarían una solicitud de esta naturaleza.

“Es un poco contradictorio porque Ollanta y Nadine han estado asistiendo a todas las diligencias que se han programado. Incluso Ollanta, que yo sepa, no habría mostrado evidencias de estar frente a la posibilidad de salir del país. En el caso de Nadine, ella ha regresado”.

Lamas explicó que no conoce cuáles podrían ser los elementos de convicción que fundamentan una medida de aseguramiento extrema como la solicitada, ya que la detención preventiva solo procede cuando existe riesgo de fuga real o cuando hay peligro de obstruir la investigación o alterar el marco probatorio.

“De lo que he visto hasta el momento, considero que es un solicitud desproporcionada porque ellos están colaborando. Entonces, no se sustentaría la necesidad de que afronten el proceso con una orden de detención cuando ellos están asistiendo a todas las diligencias”, comentó.

Al ser consultado sobre si esta variación de estatus legal solicitada se puede sustentar por la aparición de nuevas pruebas en contra la pareja, el letrado señaló que no es posible. Las nuevas evidencias van a tener que ventilarse en el juicio, que tiene que ver con la responsabilidad penal. Este caso —indicó Lamas— habla de una medida de carácter procesal frente a la eventualidad que tanto Humala como Heredia se fuguen del país. 

En esto coincide Nakazaki: "La existencia de más pruebas servirá para formular acusación y pedir que Humala y Heredia sean llevados a juicio oral; no para prisión preventiva".

(Foto de cabecera: El Comercio)

Notas relacionadas: 

Rechazan por segunda vez pedido de Humala y Heredia para excluir agendas