Con la protección a un presidente que comete un delito, la Constitución es anacrónica, ya que no es propia de un Estado moderno y democrático, sostuvo, en La Mula TV, el exprocurador anticorrupción, Antonio Maldonado.
En el programa "Al Fiilo", Maldonado hizo referencia a la protección que se mantiene a favor de la presidenta Dina Boluarte, quien viene siendo investigada por presunto enriquecimiento ilícito y otros delitos. En ese sentido, consideró que "la arquitectura constitucional actualmente vigente en Perú es una arquitectura ya desfasada", ya que responde a un modelo político que culminó en el año 2000 con la caída de la dictadura de Alberto Fujimori.
Insólitamente, señaló, esta Constitución se mantiene vigente, con lo que "se mantienen los mismos mecanismos que el dictador diseñó para su propia protección". Estos mecanismos, advirtió, son totalmente contrarios a un sistema moderno de arquitectura de Estado de derecho.
"Si el presidente incurre en la comisión de delitos, sea de corrupción o de violaciones de derechos humanos claramente ha traspasado su fuero presidencial y por tanto no merece ninguna protección legal alguna y por tanto debe ser inmediatamente investigado en forma rápida y no esperarse los años que se esperan en Perú", dijo Maldonado, quien recordó lo que ocurrió con Fujimori, quien tuvo que ser extraditado de Chile, a donde llegó desde Japón.
El abogado especialista en derechos humanos explicó que la Constitución de 1993 establece mecanismos "diseñados para proteger al dictador", para que este gobernase muchos años como era el proyecto de Fujimori.
En una democracia del siglo XXI un presidentre que cometiese un delito no tendría por qué tener una protección que lo pusiese en una posición por encima de la igualdad ante la ley, señaló. Este asunto ya fue resuelto en las luchas contra el abuso de poder monárquico en la Edad Media, recordó.
Ante ello, Maldonado señaló que la sociedad peruana no ha tomado acción para resolver este problema. Señaló a los fiscales de la Nación, quienes han tenido la potestad de imponer acciones contra el Artículo 117 de la Constitución que brinda esta protección presidenical. Mencionó también la sentencia del Tribunal Constitucional (TC), a raíz de la acción del Colegio de Abogados de Cusco, que mostró "claras salidas" frente al problema de una "Constitución anacrónica".
Los defensores de esta Constitución, mencionó, se han conformado con modificaciones parciales y actualmente no hay ninguna voz de protesta frente a las modificaciones que ha realizado este Congreso creando una Cámara de Senadores sin que el Legislativo haya tenido las facultades necesarias.
"Nadie se pregunta qué facultades habilitantes tenía el Congreso para si quiera atreverse a cambiar la Constitución de esa manera. La legitimidad o la ausencia de legitimidad de Constitución de 1993 sigue siendo un tema que no ha sido resuelto con reformas parciales. Y la sentencia que comento, de la cual se olvidan todos incluyendo el actual presidente del Poder Judicial, que en su discurso inaugural hizo una interpretación limitada y parcial de esa sentencia del TC, establece las diferentes formas a través de las cuales la sociedad peruana o el pueblo peruano puede plantear una reforma holística de la Constitución", señaló.
En ese sentido, lamentó los sesgos que se presentan cuando se quiere debatir sobre una Asamblea Constituyente, pero cuando el Congreso, que carece de toda legitimidad y no representa a nadie, impone cambios, se le permite. Para Maldonada, este cambio ha provocado un "profundo daño al sistema democrático".
Mira la entrevista completa en LaMulaTV:
[Foto de portada: Andina]
Más en LaMula.pe:
Hubo una persecución contra la fiscalía que investiga a Dina Boluarte: Graciela Villasís
"La democracia en Perú no puede seguir siendo electoral": Laura Arroyo
