En una entrevista a Canal N, el premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, reconoció no contar con información suficiente sobre lo que acontece en Perú, pero igual ratificó su apoyo a la candidata Keiko Fujimori (Fuerza Popular), que insiste con denunciar fraude.
Contrario a lo que viene haciendo la candidata que él apoya, Vargas Llosa dijo que "la palabra fraude es muy peligrosa" luego de señalar que, como no está en Perú, no tiene "certidumbre" sobre lo que ocurre en el país.
Por un lado, el escritor se excusó de responder por las acusaciones de Fujimori sobre una supuesta interferencia del presidente Francisco Sagasti en las elecciones, hecho que él mismo ha descartado. "Estoy aquí en Madrid, estoy muy lejos del Perú, estoy a 10,000 km de distancia del país y no conozco los detalles", dijo Vargas Llosa. En otra parte de la entrevista, el novelista opinó que "los peruanos de las ciudades están más informados" que el resto.
Sobre los observadores internacionales, que han estado en Perú y han felicitado a las autoridades electorales por un proceso electoral transparente y limpio, Vargas Llosa dijo que estos no podían opinar sobre lo ocurrido en los que denominó como "pueblos apartados", donde, reconoció, el candidato Pedro Castillo (Perú Libre) tiene un "poder arrasador".
En respuesta a una pregunta sobre por qué la mitad del Perú ha votado por el candidato de Perú Libre, Vargas Llosa respondió que cree que la movilización a favor de Castillo ha sido "una equivocación muy grande". Dijo también que los ciudadanos y ciudadanas que han elegido a Castillo han "votado de una manera irresponsable". Además, el Premio Nobel de Literatura dijo que "el marxismo-leninismo tiene todas las fórmulas para engañar a una población, a un electorado".
El escritor calificó a Castillo como alguien que "parece ignorar profundamente, de acuerdo a su incultura, que es gigantesca" que se necesitan capitales. Dijo que las primeras propuestas económicas de Perú Libre eran un "disparate que solamente pueden decir gentes que son muy ignorantes". Agregó que eso revelaría "una enorme incultura desde el punto de vista económico y desde el punto de vista de la modernidad".
En otra parte de la entrevista, Vargas Llosa rechazó los pronunciamientos de expresidentes de izquierda de América Latina sobre las elecciones en Perú por ser parcializados; pero sobre los expresidentes de derecha dijo que habían escrito un "texto magnífico" y que era un "documento muy importante".
El novelista dijo que creía que Fujimori aún tiene chance de ganar esta segunda vuelta y que todavía el JNE podría proclamarla como "presidenta".
A continuación, compartimos la entrevista completa de Enrique Castillo a Mario Vargas Llosa en Agenda Política de Canal N.
EC: Hoy los peruanos vivimos una situación de incertidumbre y polarización.
MVLL: Pues, mire, las informaciones que yo tengo son parciales, muy parciales, insuficientes para tener una idea clara de lo que está ocurriendo en Lima. He tenido, de todas maneras, una información de parte de la señora Fujimori que me dice que hay muchísimos indicios de que las actas han sido alteradas y que ella ha sido víctima de estas alteraciones y que por eso pide que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) se pronuncie al respecto. Creo que es la instancia que debe intervenir en este caso y que fundamentalmente pues el JNE es la máxima autoridad para determinar si hubo o no hubo fraude y si las actas fueron de alguna manera alteradas en perjuicio de la señora Fujimori.
EC: ¿Ha tenido oportunidad de tener alguna otra información que le permita mirar cuál de las dos posiciones tiene mayor fundamento?
MVLL: En absoluto, no he tenido, a esta distancia, como usted comprenderá. Lo que es claro es que el JNE es la institución que debe pronunciarse al respecto. Es la institución que según las leyes debe pronunciarse al respecto, declarando si hubo o no alteraciones fundamentales como piensa la señora Fujimori o si o hubo estas alteraciones como piensa el señor Castillo.
EC: El JNE ha tenido en los últimos días decisiones cuestionadas como en la mañana ampliar el plazo y luego en la tarde cambiar.
MVLL: Para mi, es algo incomprensible. Yo no acabo de entender con qué criterio el JNE a las pocas horas cambia de parecer, anula lo que había determinado en la mañana y luego no da ninguna explicación al respecto. Es algo muy raro porque, digamos, se supone que el JNE es la máxima autoridad y la única autoridad que debe pronunciarse al respecto, pues se acepta las impugnaciones y luego da marcha atrás. Es algo absolutamente incomprensible para mi y supongo que para todo los peruanos y supongo que para todos los peruanos también lo es.
EC: ¿Una decisión de esta naturaleza le genera dudas respecto a la actuación del JNE?
MVLL: Pues sí, me genera una cierta incomprensión porque el JNE se supone es la máxima autoridad y que debería proceder para justamente no alarmar al público peruano que está impaciente siguiendo al filo de la noticia las informaciones que tienen que ver con las impugnaciones. Creo que ahí el JNE ha fallado y es una falla que debe ser enmendada cuánto antes.
EC: ¿De qué manera?
MVLL: El JNE digamos o tiene que explicar por qué desdice de haber aceptado esas impugnaciones o dar una explicación al respecto o si no revalidar la primera decisión. Es algo que resulta muy extraño, muy sorprendente, muy desconcertante y que naturalmente en el clima de malicia enorme que hay en el Perú pues lógicamente deja muchas sospechas al respecto.
EC: La candidata Fujimori ha insinuado que el JNE actúa por presión de Perú Libre, ¿tiene usted la misma percepción?
MVLL:
Yo no estoy en el Perú y no puedo saberlo con certidumbre, entonces permítame abstenerme al respecto porque no tengo suficiente información como para poder…
Ahora, lo que sí puedo decirle es que tanto los personeros como la señora Keiko Fujimori están absolutamente convencidos de que las actas electorales han sido manipuladas de una manera que la perjudicaba tremendamente a ella. Al respecto, creo que quien tiene que pronunciarse es el JNE, es la máxima autoridad señalada por las leyes peruanas, y creo que son ellos los que están en condiciones de medir sobre el terreno la gravedad del asunto y si consiguen un pronunciamiento al respecto pues eliminar, anular las actas que han sido manipuladas de alguna manera por el adversario.
EC: El problema es que las actas matan al voto, ya no existen los votos que puedan ser recontados, no existen pruebas para reflejar que las actas no reflejan los votos. Esa situación complica las cosas.
MVLL: En ese caso, el JNE debe optar por aceptar unas determinadas actas y rechazar otras actas en las que la manipulación ha sido flagrante pues creo que el JNE debe pronunciarse. Es la institución en la que los peruanos deben confiar porque es la institución que según la legalidad reinante en el Perú tiene absolutamente el poder de decisión al respecto.
EC: A pesar de todo lo que ha señalado Fuerza Popular, los observadores internacionales han dicho que ha sido un proceso transparente, claro, bien llevado.
MVLL: Bueno, digamos, ellos no están en condiciones de juzgar, a detalle, lo que ocurría en provincias, en los pueblos más apartados, donde justamente el candidato Castillo tenía un poder arrasador. Creo que allí es donde el JNE debe pronunciarse con imparcialidad y con una cierta sabiduría dejando la interpretación para sus miembros. Mire, según la señora Fujimori, según los personeros de la señora Fujimori, las actas han sido enmendadas sobre todo en pueblos muy apartados, en los que no había personeros suficientes de la señora Fujimori y, digamos, hasta producirse alteraciones tan absurdas como que la señora Fujimori en la primera vuelta recibía una votación y en la segunda vuelta recibía cero votación.
Todo esto es muy sorprendente, muy desconcertante.
Yo creo que el JNE está en condiciones de pronunciarse al respecto de una manera categórica, clara y persuasiva respecto a los peruanos.
EC: Ahora, usted ha dicho que justamente Castillo arrasa en las zonas rurales. El diario El Comercio muestra también que Fujimori arrasa en zonas urbanas en los sectores más pudientes, ¿eso no podría justificar esa votación alta de Castillo?
MVLL: No, absolutamente, pero si la votación fuera absolutamente genuina, auténtica, pues en buena hora, pero si ha sido el resultado de una manipulación de las actas de los documentos electorales, no, eso no lo sería en ningún caso.
EC: Entonces, debemos entender que, para usted, ¿no hay posibilidad de declarar ganador hasta que no se acepte resolver todos los reclamos de Fuerza Popular?
MVLL: Absolutamente, yo creo que mientras el JNE no haya concluido su tarea, no puede hablarse, de ninguna manera. Hay que ver la magnitud del fraude si es que el fraude existió. ¿Cuántas actas fueron alteradas de una manera arbitraria? La señora Fujimori en esto ha sido muy clara, no ha comprometido a la institución. Se ha limitado a recriminar al adversario por lo que ella considera una alteración de las actas en perjuicio de sus votantes.
EC: En base a la información que usted tiene, ¿puede hablarse de fraude?
MVLL: Yo creo que el JNE debe pronunciarse al respecto y debe justificar o no justificar la palabra fraude.
La palabra fraude es una palabra muy peligrosa, que implica una manipulación profunda para alterar la decisión del pueblo peruano.
EC: Sobre conversación con Sagasti
MVLL: Yo he hablado con el presidente de la República y tengo que decirle que el presidente no intentó influir sobre mí en absoluto para que yo pidiera a la señora Fujimori que aceptara de una vez el resultado electoral, en absoluto. El presidente estaba muy preocupado por el clima de exacerbación que notaba en las calles del Perú. Él me propuso que otras personas que él también había llamado para que interviniésemos con los dos candidatos para que apaciguaran un poco el clima. Yo claramente le dije que estaba a favor de Fujimori y, por lo tanto, no podía intervenir con un adversario de la señora Fujimori. Creo que él lo aceptó y estuvo muy discreto.
La naturaleza de esta conversación fue más bien privada, pero creo que el presidente no exageró y no influyó de una manera indebida de ninguna manera.
EC: ¿A usted le incomodó la llamada?
MVLL: Me sorprendió mucho la llamada, pero el presidente comenzó recordándome que había ido con el doctor Max Hernández a visitarme en mi casa de Londres hace muchos años, como cuarenta o cincuenta años. Entonces, inmediatamente se produjo una conversación bastante distendida en la que yo le advertí que yo no podía pronunciarme y que tampoco podía pronunciarse él al respecto de lo que son exclusivas del JNE, que es proclamar al ganador y al derrotado en estas elecciones.
EC: Keiko y Fuerza Popular sí hablan de una interferencia del presidente por esta llamada.
MVLL:
Bueno, pues eso yo no lo sé. Estoy aquí en Madrid, estoy muy lejos del Perú, estoy a 10,000 km de distancia del país y no conozco los detalles.
Yo lo que puedo decirle de esta conversación es que fue una conversación privada en la que el presidente con mucha prudencia evitó de todas maneras hacer presión para que en una u otra forma los intermediarios actuáramos de una manera indebida. Eso no ocurrió y esto lo repito de una manera muy clara, aunque de cierta forma estoy cometiendo una infidencia al revelar una conversación privada de una manera pública.
EC: Se ha hablado de una presión de la izquierda internacional.
MVLL: De eso no hay ninguna duda, eso está clarísimo. La prueba es que el señor Evo Morales repite cada vez que puede que yo soy el gran derrotado en estas elecciones porque he apoyado a la señora Fujimori. Mire, usted ha tocado la esencia del problema, la esencia del problema es que muchas personas que somos fujimoristas, antifujimoristas, que lo hemos sido siempre, estamos en este caso apoyando a la señora Fujimori porque no queremos que ocurra la catástrofe que podría ocurrir en el Perú si el señor Castillo gana la elección.
Eso es una cosa evidente para una inmensa mayoría de peruanos sobre todo los peruanos de las ciudades, que están más informados respecto al resto de los peruanos.
Mire, cuando usted oye al señor Castillo o al señor Cerrón contradecirse cuatro, cinco, seis veces al día, decir cosas absolutamente "confusionistas" al respecto, uno se da cuenta que ellos no saben de qué hablan, están completamente fuera de foco respecto a las realidades más elementales de la economía internacional. Entonces, proponen cosas completamente disparatadas y absurdas, que tienen que ver con cosas elementales de la realidad económica peruana. Creo que no hay ninguna duda, si ese candidato sube a la Presidencia, la catástrofe que van a soportar todos los peruanos va a ser inconmensurable y que tendrá mucho que ver con lo que ocurrió en Venezuela, en Venezuela como usted recordará seguramente el comandante Chávez en la primera elección que fue libre prometió respetar todas las instituciones, respetar toda la legalidad, respetar la independencia de la prensa, pero luego olvidó sus promesas e instaló una dictadura que está durando hasta hoy en día y que ha hecho que al menos 5 millones de venezolanos huyan del país para poder encontrar un trabajo y tener que comer. Nosotros no queremos que en el Perú ocurra la misma cosa. Y por eso apoyamos a la señora Fujimori, que se ha comprometido a respetar la legalidad, a entregar el poder a los cinco años exactamente, a respetar la libertad de prensa, a respetar al Poder Judicial y a respetar también la economía de mercado que es la única economía que hace progresar a los países.
Eso no lo digo yo, eso lo dice sobre todo Rusia, sobre todo China, que ya dejaron de ser comunistas, siguen siendo dictaduras pero han dejado de ser comunistas, y más bien pues representan un capitalismo de amiguetes.
¿Eso queremos en el Perú? ¿Un capitalismo de amiguetes, donde los empresarios que están cerca del poder y que son sumisos al poder acepten y tengan privilegios en tanto que los empresarios que son más independientes sean alejados del poder, sean alejados de la realidad económica? Los peruanos más o menos sensatos estamos en contra de ese sistema que es un sistema profundamente corruptor. La corrupción ya sabemos que ha hecho estragos en el país y es importante que o siga haciendo estragos en el país. Esa es la razón por la que hemos apoyado a la señora Keiko Fujimori, muchas veces mordiéndonos las tripas, a pesar de que la señora Fujimori representa un pasado del que quisiéramos olvidarnos cuánto antes.
EC: Hay gente que quiere un cambio y que siente que el país ha sido entregado solamente a las grandes corporaciones y a los grandes empresarios, ese escenario es viable.
MVLL: Decir eso es una barbaridad. El Perú tiene potencialmente una gran diversidad de riquezas, pero lo que necesita son capitales para poder explotar a esas riquezas y sacarlas a la luz. Eso creará muchos puestos de trabajo, pero lo que necesitamos son capitales y esos capitales hay que atraerlos, es algo que el señor Cerrón y el señor Castillo parecen ignorar profundamente, de acuerdo a su incultura, que es gigantesca, ignoran que se necesitan capitales y que los países pobres necesitan de capitales que vengan de una manera a crear trabajo y sobre todo explotar las riquezas que están limitadas por la realidad en esos países.
Mire, el Perú necesita capitales, necesita fundamentalmente y los capitales desde luego tienen que ser discutidos de acuerdo con la legalidad. Ahora, cuando el señor Cerrón o el señor Castillo nos dicen que todo lo que sea añadir al 20% del capital no lo van a tolerar, eso es un disparate que no tiene medida.
Eso es un disparate que solamente pueden decir que gentes que son muy ignorantes de la cuestión económica, naturalmente es fundamental que vengan los capitales y con cada capital que viene es importante que el gobierno discuta y encuentre las mejores condiciones para el país y desde luego para esos capitales.
Esa es la manera como proceden en todos los países que están prosperando y fundamentalmente los países del sudeste asiático, donde los progresos son verdaderamente notable, entonces cerrarle la puerta a eso es condenar al Perú a la pobreza, a la miseria, al desempleo.
Creo que es verdaderamente aterrador escuchar a los señores Cerrón o Castillo decir estas barbaridades que dicen y que revelan una enorme incultura desde el punto de vista económico y desde el punto de vista de la modernidad.
Es absolutamente que un país, que estaba creciendo antes de la pandemia, y ahora nos van a retroceder ¿hasta qué punto? ¿no hay suficiente pobreza en el Perú? ¿no hay suficiente disparidad de ingresos? Por supuesto que la hay, eso es lo que tenemos que tratar de corregir a través de una política que sea sensata y que sea moderna. Cerrón y Castillo no solo no son modernos, sino que son absolutamente anacrónicosen aquello que sostienen.
EC: Francke y Cevallos señalan que no va a haber posibilidad de ese escenario que usted plantea, porque ellos han tomado distancia y no harán estatizaciones ni expropiaciones
MVLL: A mi me recuerda mucho al comandante Chávez diciendo que no iba a cerrar ningún periódico ni ninguna fábrica.
El marxismo-leninismo tiene todas las fórmulas del caso, primero para engañar a una población, a un electorado, y en segundo lugar para justificar las violaciones a las manipulaciones que comete con la legalidad.
Eso ocurrió ya en Venezuela, nosotros no tenemos que sorprendernos al respecto porque el comandante Chávez engañó una vez más, de acuerdo a la mejor tradición marxista-leninista, engañó a la población, prometió que no iba a tocar a la libertad de prensa y lo primero que hizo fue acabar con la libertad de prensa.
Se han declarado marxistas-leninistas y declararse como tal es declararse como mentirosos profesionales. Eso ha ocurrido en todos los países que luego de experimentar dramáticamente el marxismo-leninismo y han vuelto al capitalismo, como China, Rusia, como los países asiáticos, países que tienen un desarrollo absolutamente notable, por ejemplo en esta época, de tal manera que yo no les voy a creer. Yo lo que creo es que los primeros pronunciamientos donde eran claros y sinceros, es la política que van a tratar de aplicar, una política que nos va a empobrecer terriblemente, una política que va a acabar con las inversiones extranjeras en el Perú y que va a acabar con buena parte del empresariado nacional que hasta ahora, hay que reconocerlo, estaba trabajando con bastante lealtad en el país. Por eso es que están aterrorizados los empresarios, están absolutamente aterrorizados porque saben que se viene para ellos una persecución terrible, que solamente va a empobrecer al Perú y no los va a empobrecer a ellos porque ellos trasladan sus capitales a otros países donde son muy bienvenidos, por eso, mire, esa es la razón por la que tantos peruanos que éramos antifujimoristas hoy día estamos apoyando a la señora Fujimori porque no queremos que nuestro país se siga empobreciendo. Creo que la inmensa mayoría de peruanos no quiere eso para el Perú. Por eso es que estamos apoyando a la señora Fujimori y esperamos que ella gane esta elección.
EC: Sin embargo, como le decía, 50% del país, las zonas más pobres, que no han podido beneficiarse del crecimiento económico han votado por él y es perfectamente factible, es un escenario, que Pedro Castillo sea presidente, ¿qué debe hacer Castillo, qué deberían hacer los peruanos?
MVLL: Los peruanos tenemos que manifestar una oposición sobre las calles muy permanente para evitar que las catástrofes que se avecinan sean lo menos efectivas posibles.
Pero, digamos, es avanzar demasiado, todavía, digamos, las actas electorales están siendo revisadas por el JNE, todavía hay un chance de que la señora Fujimori gane estas elecciones, creo que eso es lo que debe concentrar nuestra atención y nuestra preocupación, desde luego en un espíritu de concordia, de aceptación de la legalidad.
Debemos dejar trabajar al JNE para que opine de una manera centrada, con toda la calma necesaria, una calma que desgraciadamente para hoy día no está ocurriendo en las calles del Perú.
EC: ¿Confía en que si el resultado beneficia a Keiko Fujimori, usted confía que va a cumplir con todo lo que ha prometido?
MVLL: Sí, absolutamente. Creo que la señora Fujimori va a cumplir. Ha hecho un examen de conciencia públicamente en Arequipa, ha confesado sus errores, ha confesado muchos errores que cometió. Se ha comprometido a corregir esos errores, ha actuar de una manera perfectamente legal, respetando la libertad de prensa, respetando al Poder Judicial. Ha actuado de una manera muy decente, creo que es la razón por la que la hemos apoyado muchísimo, que éramos antifujimoristas militantes a lo largo de muchos años.
EC: Hay también expresidentes que han firmado un documento en favor de que se espere los resultados, ¿no significa también una interferencia del otro lado?
MVLL: Es un documento muy importante porque pone en evidencia lo que sabemos todos los peruanos, que el JNE es la única institución que puede pronunciarse al respecto. Si tenemos que tener paciencia porque va a demorar todavía algunos días, vamos a esperar con paciencia y sobre todo con calma, con la serenidad necesaria para que el JNE, como piden los presidentes, se pronuncie al respecto en un clima de verdadera solidaridad, cordialidad, serenidad, creo que esto es absolutamente importante.
EC: ¿Esto no es una interferencia del extranjero en el Perú?
MVLL: No, no, no. Al contrario, yo escribo artículos prácticamente dos veces al mes desde hace muchísimos años y me pronuncio sobre todo lo que ocurre en el mundo sin que nadie me diga que no deba pronunciarme.
En buena hora que se pronuncien sobre el Perú, en buena hora el texto de los presidentes, creo que es un texto magnífico, muy cuidadoso y que señala los puntos rojos donde deben ser señalados.
EC: Pero también le pueden decir que así como dicen que es válido de un lado, también es válido pronunciarse como lo hacen Lula, Morales o Fernández.
MVLL: Sin ninguna duda, que se pronuncien al respecto, pero claramente son, digamos, afirmaciones muy parciales, afirmaciones que tienen un tinte claramente ideológico, proclamar que en estos momentos el candidato opositor ha ganado las elecciones, usted reconocerá que es arbitrario porque las elecciones todavía están siendo examinadas, corregidas, hay muchas posibilidades de rectificación al respecto, de tal manera que no es justo que se diga, por ejemplo, en boca del señor Evo Morales, que estas elecciones ya han consignado la presidencia del señor Castillo, eso no es verdad, eso no es cierto, esa es una mentira flagrante, que el señor Morales, que está acostumbrado a mentir, lo ha hecho doscientas veces en su país, pues está acostumbrado a hacerlo, pero nosotros no estamos acostumbrados a escuchar esas mentiras y debemos corregirlas.
EC: ¿Es usted consciente que se declare ganador a uno o a otro siempre habrá sombra de fraude?
MVLL: Es inevitable, desgraciadamente hay un clima de crispación en el que el fallo del JNE, sea cual sea, va a ser muy criticado, sin ninguna duda al respecto. Pero, digamos, lo importante es que los peruanos tengan la seguridad de que el JNE procede honestamente, que está revisando las actas, sobre todo comprometidas, y que en función de eso pues va a opinar y va a finalmente sacar un veredicto. Creo que eso es muy importante para que el presidente en la actualidad tenga una legitimidad. Esa legitimidad solo se la puede dar el JNE.
EC: Hay gente que señala que obviamente no debe haber cambio de Constitución, pero hay otros que sí y señalan lo que ocurre en Chile.
MVLL: Pero, vamos a ver, digamos, quiénes proponen cambiar de Constitución no conocen la legalidad peruana, que dice que no se puede cambiar si no siguiendo unos pasos determinados, esos pasos determinados muy alegremente el candidato opositor a Keiko pues alegremente promete cambiar la Constitución para acabar con el actual Congreso y reemplazarlo, bueno, pero vamos a ver, ¿en función de qué legalidad? Esa legalidad, digamos, ¿va a ser respetada? ¿la libertad de prensa va a ser respetada? ¿la libertad de empresa será respetada? Digamos, hay un disparate en la propuesta de cambiar la Constitución, la legalidad, acabar con el Senado, acabar con el Congreso, eso o tiene ningún sentido. Eso, digamos, en las últimas declaraciones, tanto el señor Cerrón, como el señor Castillo, pues han disimulado un poco este proyecto, pero claramente es un proyecto anti-Constitucional, que la inmensa mayoría de peruanos no va a aceptar.
EC: ¿Qué falló en el modelo para que 50% del país le crea a Pedro Castillo?
MVLL: Lo que ha pasado es que la pandemia, el coronavirus, ha hecho estragos en el Perú y sobre todo golpeado a la gente más humilde.
Bueno, naturalmente, la gente más humilde ha reaccionado al respecto, ha reaccionado pensando que sus votos elevaban a un personaje que pertenecía al mundo de los desfavorecidos. Eso no es cierto, eso no es verdad.
Digamos el señor Cerrón, que es el partido, digamos quien dirige el partido que eligió al candidato, es un señor muy privilegiado, que ha sido gobernador de Junín, digamos, su actuación no es ejemplar ni muchísimo menos, ya lo sabemos, pero el señor Cerrón se proclama marxista-leninista-mariateguista. Yo no sé si ha leído a Mariátegui, yo sí he leído a Mariátegui, lo he estudiado muchísimo. Mariátegui fue un marxista en la época en la que se creía que el marxismo estimulaba todos los experimentos y aventuras formales de los escritores, pintores y músicos, pero Mariátegui no era un señor cuadriculado que es el señor Cerrón y que por ratos, los ratos en los que se expone, el señor Castillo parece serlo. Pero, en cuanto marxista-leninista, sí, yo le creo al señor Cerrón, ha vivido diez años en Cuba, lo han formado desde el punto de vista ideológico. Ahora, lo que no creo es que los peruanos quieran, sesenta años después de ocurrida la Revolución, vivir como están viviendo los cubanos, muriéndose de hambre y por falta de trabajo. Creo que el Perú aspira a mucho más que eso, aspira a ser un país moderno, igualitario, donde no haya unas fortunas que marquen una distancia enorme entre peruanos, creo que ha habido en la movilización a favor de Castillo una equivocación muy grande que nos ha llevado a muchos peruanos a apoyar a la señora Fujimori, sabiendo que en el caso de la señora Fujimori había una reconversión profunda de errores cometidos y la voluntad de, en el futuro, actuar de una manera responsable y de acuerdo íntegramente en función de la legalidad.
EC: ¿Usted no cree que hay razones estructurales, más amplias que el covid, como para que la población sienta un descontento y busque una figura distinta?
MVLL: Yo creo que el problema de los más pobres se va solucionar creando riquezas, atrayendo capitales, no amenazando a los empresarios porque eso es un disparate absoluto, digamos, para que se vayan a otros sitios a llevarse sus inversiones, no. Necesitamos de los empresarios, de los capitales extranjeros. Es muy importante que nuestro país sea atractivo para esas fuerzas de las cuales van a crearse los puestos de trabajo que necesitamos para elevar los niveles de vida de las poblaciones, desde luego que los empresarios deben pagar impuestos, por su puesto y vamos, es muy importante que la administración sea muy estricta exigiéndoles a los empresarios pagar hasta el último centavo de los impuestos que deben al Estado.
EC: En muchos casos se ha hablado, y lo ha dicho a veces Cerrón y Castillo, han aludido a la experiencia boliviana, donde convive la inversión extranjera pero intercambiando los términos, con ganancias de 80% para el Estado y 20% para los empresarios.
MVLL: (Se ríe a carcajadas).
Pero, ¿usted cree que esa es la situación de Bolivia? La situación de Bolivia es una situación absolutamente catastrófica.
Ahora, los bolivianos han decidido retroceder luego de haber sacado a Evo Morales y traerlo y elegir a un segundo Evo, bueno, pues muy bien, lo han hecho así, pero, digamos, la situación de Bolivia es catastrófica, el progreso boliviano ha resultado de una venta prácticamente del país a los intereses del Brasil. Nosotros no queremos eso para el Perú, nosotros no queremos que Brasil, por ejemplo, controle enteramente las riquezas peruanas, de ninguna manera; al contrario, queremos, y para eso es la economía de mercado, que señala nuestra Constitución. La economía de mercado hace competir a los empresarios a quienes son dueños del capital y traen su capital para crear nuestras riquezas y crear puestos de trabajo que nos hacen falta, todo eso, digamos, es posible, es realizable a condición de que acabemos con la corrupción que ha sido verdaderamente la razón de los estragos de los últimos años.
Esa corrupción, digamos, ha hecho profundamente a un gran sector de la población peruana que ha votado de una manera irresponsable en estas últimas elecciones eligiendo a Cerrón y Castillo en lugar de votar por los buenos candidatos que teníamos.
Desde luego, digamos, eso ha ocurrido, pero todavía nada está definitivamente decidido. Todavía el JNE puede proclamar a la señora Keiko Fujmori, que es lo que esperamos muchísimos peruanos para librarnos de la catástrofe que sería que el señor Castillo sea presidente del Perú.
[Foto de portada: Captura de Canal N]
Notas relacionadas en LaMula.pe:
Corte Superior de Justicia de Ayacucho declaró improcedente habeas corpus de Vladimir Cerrón
Miembros de mesa rechazan falsificación firmas en actas que acusa Fuerza Popular y sus aliados
Trabajadores del arte se pronuncian ante listas para atacar a quienes no apoyaron a Fujimori
