¿A qué están jugando? El legislador de Alianza Para el Progreso Richard Acuña no acudió a la Subcomisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria, que lo citó para este martes 8 de mayo. Para justificar su ausencia, presentó un papel en el que dice que a la fecha se encuentra bajo licencia sin goce de haber.

Esta es la cuarta vez que se frustra la sesión del grupo de trabajo que debe revisar el pedido de la Corte Suprema para que se le levante la inmunidad del congresista de APP, investigado por el Octavo Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo por presuntamente utilizar documentos falsos en la compra de un terreno de 20 mil metros cuadrados en Trujillo, en el 2014.

“Debo señalar que no podré acudir en la fecha programada para la primera citación, debido a que como lo indica el documento que se adjunta, presentado ante la Oficialía Mayor del Congreso de la República, solicité licencia sin goce de haber hasta el día miércoles 9 del presente mes, puesto que me encontraré fuera del territorio nacional”, se lee en el texto que le envió a Elías Rodríguez, presidente de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria.

En el mismo documento, Acuña afirmó que sí se presentará en la segunda fecha, establecida para el 10 de mayo, “En tal sentido, confirmo mi presentación, así como la de mi abogado, Dr. Mario Deza Castañeda, a la segunda citación programada para el día jueves 10 de mayo a las 11 a. m. en la Sala Miguel Grau del Palacio Legislativo”, se lee en el documento que adjunta, los días en los cuales el congresista estará bajo licencia sin goce de haber: 7, 8 y 9 de mayo.

El viernes pasado, la sesión de la Subcomisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria no se pudo realizar por falta de quórum, ya que solo fueron cinco de los 15 integrantes de este grupo. Obligado por las circunstancias —que ya levantan sospechas—, el aprista Elías Rodríguez tuvo que levantar la sesión.

"Vamos a hacer las coordinaciones necesarias a efectos de que, reglamentariamente, podamos contar con el quórum necesario con participación de todos los colegas.", indicó el congresista aprista refiriéndose este 8 de mayo, que sí tuvo el quorum necesario para el debate.

(Foto de cabecera: Andina)

Notas relacionadas: