Cuenta regresiva. El presidente Pedro Pablo Kuczynski se juega el cargo este jueves en el Pleno del Congreso, donde se debatirá y votará la moción de vacancia por "incapacidad moral permanente" que se admitió la semana pasada. Ese día, el abogado constitucionalista Alberto Borea asumirá la defensa legal del mandatario por sus presuntos vínculos con la empresa brasileña Odebrecht, anunció el vocero alterno de la bancada de gobierno, Juan Sheput.
El legislador oficialista además descartó que PPK o su defensa tengan que ver con la demanda de amparo presentada por los abogados Francisco Dios Chiroque y Juan Sánchez Chiang ante el Poder Judicial para evitar la vacancia presidencial.
"Lo que puedo señalar es que ello no tiene nada que ver con un abogado de primer nivel como Alberto Borea, que es el que va a ejercer la defensa política y jurídica del presidente el día jueves", recalcó Sheput en ‘Beto a Saber’.
En su demanda, los abogados en mención sostienen que se han vulnerado diversos derechos fundamentales de PPK por la celeridad con la que el Congreso pretende realizar este procedimiento de carácter extraordinario.
En un comunicado, la Mesa Directiva del Legislativo sostuvo que ya remitió las comunicaciones pertinentes al mandatario y se le alcanzó la Moción de Orden del Día Nº 4710, las transcripciones y los videos de la sesión en la que se admite la solicitud de vacancia, así como la invitación para que vaya al Pleno este jueves 21 de diciembre.
"Podrá ejercer personalmente su derecho de defensa o ser asistido por un letrado más allá de los 60 minutos, tiempo que lo establece el litoral c) del artículo 89 A del Reglamento del Congreso".
Los escenarios: todo cuenta
Para aprobar la referida moción y declarar la vacancia de PPK se requiere un mínimo de 87 votos de los congresistas presentes en la sesión. Es decir, cada ausencia o abstención ese día cuenta. Hasta ahora, las bancadas que tienen definido su voto a favor de la vacancia son Fuerza Popular (71), el Frente Amplio (10), Apra (5) y los no agrupados Yeni Vilcatoma y Roberto Vieira.
La suma da 88, uno más que el mínimo legal requerido. Pero en el caso de Fuerza Popular, Kenji Fujimori podría votar en contra de su propia bancada como lo hizo el pasado viernes, cuando se admitió la moción respectiva. Aún así alcanzaría, pero ¿qué pasa con las ausencias o abstenciones que se pueden dar el jueves en otras bancadas? En el Apra, por ejemplo, donde solo tres de sus cinco integrantes votaron la semana pasada contra PPK. Luciana León participó del debate, pero se abstuvo. Lo mismo podría hacer este jueves Jorge de Castillo. O podría ausentarse.
Algo similar pasa en Acción Popular. Según el legislador de esta bancada Víctor Andrés García Belaunde aún evalúan el tema y aunque no votarían en contra, sí podrían abstenerse. En Alianza para el Progreso y Nuevo Perú tampoco hay nada definido hasta ahora.
Un sistema en el que no importan las razones
Pero las explicaciones que ha dado PPK hasta el momento no han logrado despejar las dudas que se relacionan con indicios de que usó su empresa, Westfield Capital, para beneficiarse con contratos de Odebrecht mientras era ministro de Economía y primer Ministro, en 2004 y 2006.
Tanto Kuczynski como Odebrecht han defendido la legalidad de esos contratos, y que estos fueron gestionados exclusivamente por el exsocio de PPK, el chileno Gerardo Sepúlveda, quien era el que estaba a cargo de Westfield Capital mientras el actual presidente ocupaba altos cargos en el sector público. Incluso PPK llegó a decir que Sepúlveda nunca le consultó ni le informó sobre lo que hacía, y que además él prefería no saber qué estaba haciendo. Pero admitió que ganó "algo de dinero" con las asesorías.
Más allá de que esto sea cierto o no, el problema es que PPK no ha podido hasta ahora demostrarlo. No hay un documento que lo respalde. El único papel que hay dice que se alejó de Westfield en 2006, per él fue ministro de Economía en 2001.
Y si bien la defensa del mandatario ha sido inconsistente, tampoco se ha podido establecer con certeza actos de corrupción de por medio. Incluso, de haber violado la ley cuando era ministro de Alejandro Toledo, solo abre el camino para una posible acusación fiscal al término de su mandato, en el 2021, pero la duda es si ello alcanza para destituirlo. Incluso el argumento para vacarlo, según la moción, sostiene que PPK ha mentido.
El asunto es que la vacancia se decide con criterios políticos y no jurídicos, como apunta bien el periodista Ricardo Uceda en La República. O sea, una mayoría calificada puede sacar a un presidente de un plumazo, sin tener que probar la incapacidad moral de forma clara. Además, en este sistema importan poco las razones, tal como lo explicó el constitucionalista Aníbal Quiroga, quien dijo en un programa de TV que si un presidente no cuenta con un mínimo apoyo en el Congreso, puede cae en cualquier momento. Y todo hace indicar que eso es lo que está a punto de pasar con PPK.
Lee también:
Los inversionistas chilenos también están preocupados por lo que ocurra con PPK
Todas las veces en las que PPK luchó por la democracia en Perú [VIDEO]
¿Cuál será el impacto económico en el Perú de la eventual vacancia de PPK?
