Post: Esto es todo lo que pasó en el debate que dejó a Roberto Vieira con las ganas de liberar a Fujimori

Se podría decir que fue uno de los mejores debates que hemos visto en el Congreso. Y no precisamente por la calidad argumentativa de algunos de los participantes, sino porque tuvo de todo. Puyazos, comentarios cómplices, carcajadas y hasta pelea con periodistas.

Este martes la Comisión de Justicia decidió por unanimidad enviar al archivo el proyecto de ley presentado por Roberto Vieira que planteaba prisión domiciliaria para reos mayores de 75 años. Una ley que muchos asumieron que tenía como principal beneficiario a Alberto Fujimori y que el mismo exparlamentario oficialista nunca ocultó.

La previa de Kenji

Una vez se confirmó que Vieira sustentaría su proyecto este martes, el hecho se convirtió mediáticamente en el tema del día de la Comisión. Más aún cuando el congresista Kenji Fujimori solicitó ser el primero en intervenir en la sesión pese a no ser miembro de dicho grupo de trabajo.

Pero parece que el benjamín de los Fujimori jugó bien sus cartas, porque aprovechó el foco de una prensa expectante a lo que pudiera decir para solicitar a la Comisión que debata y apruebe un proyecto de ley que sancione con mayor severidad los crímenes de odio por orientación sexual e identidad de género.

Minutos después se retiraría y ya en conferencia de prensa daría su punto de vista respecto a la situación carcelaria de su padre, incluyendo un jalón de orejas a Fuerza Popular.

"Quiero pedir que no se juegue ping pong con la vida de mi padre. Yo como hijo obviamente no me voy a quedar de brazos cruzados. Creo que ha llegado el momento, y lo digo a título personal, de que Fuerza Popular asuma de manera más activa la lucha para poder lograr la libertad de Alberto Fujimori. Yo amo a mi padre y no me voy a quedar de brazos cruzados".

Los gritos de Vieira

El autor expuso su proyecto ante la Comisión de un modo, digamos, bastante particular que casi hizo recordar el 'soy inocente' que se escuchó hace años en la Diroes: a los gritos. Sin embargo, pese al histrionismo de su presentación -que ya se va haciendo costumbre en su recorrido parlamentario- y que incluyó un reportaje de Cuarto Poder con el que buscaba sensibilizar a los integrantes del grupo de trabajo, quedó bastante claro que lo que defendía era una ley con nombre propio.

"Si se le ha dado beneficios, indemnizaciones a terroristas, indulto a narcotraficantes, por un tema humanitario hay que ayudar a esta población. Es un tema netamente humanitario".

Tras la presentación, Vieira duró apenas unos minutos en la mesa y procedió a retirarse. Pese a ello, el presidente de la Comisión, Salvador Heresi, demostró su poca experiencia en un cargo de este tipo y permitió que se abriera un debate sobre un tema que ni siquiera tenía dictamen. Cuando se dio cuenta y quiso evitarlo, era demasiado tarde.

"Yo entiendo que este es un tema sensible, hay gente que quiere opinar, pero no se ha traído ningún predictamen, es simplemente la exposición de su propuesta. No debería haber un debate, entonces vamos a evitarlo para que venga la ministra de Justicia".

Un poco más ducho en estas lides, el aprista Mauricio Mulder intentó hacerlo notar y lo conminó a pasar a otro tema.

"Este tema no tiene dictamen y usted lo está introduciendo permitiendo que se exponga. No guarda relación con el orden que debe tener una sesión donde hay un orden que se establece en una orden del día y los criterios para discutir los temas, porque entonces se genera un desorden (...) Este tema se tiene que posponer y usted no lo tiene que consultar, usted tiene que tomar la decisión porque para eso es presidente".

El fujimorismo entra a la pelea

Por fin el fujimorismo iniciaría sus intervenciones con Úrsula Letona y la consigna de rechazar de plano que el proyecto contara con la aprobación de dicho grupo político. Acusando a Vieira, además, de mentirle al país.

"El congresista Vieira y cierto sector del Gobierno están aprovechando un tema que nuestra bancada considera especialmente sensible: la libertad de nuestro líder histórico. Se está prestando para crear una cortina de humo que nosotros rechazamos tajantemente. No vamos a permitir el manoseo político (...) (Vieira) miente abiertamente al país cuando él mismo ha señalado que ha querido agarrar a nuestro líder histórico de excusa para presentar este proyecto".

Eso sí, Letona rechazó que se quiera meter en un mismo saco a los exmiembros de las Fuerzas Armadas con Fujimori y aprovechó para iniciar en la discusión la que parece ser la nueva consigna del fujimorismo: ningún tipo de prisión, solo el indulto.

"(Fujimori) quiere la libertad y si el presidente de la República es tan valiente para contestar este tema, tiene que zanjar la discusión (...) La propuesta del congresista Vieira implica dejar libre al general Nicolás Hermoza, al general Rivera Lazo, a Rodríguez. ¿Quiénes son? Exjefes del sistema de inteligencia y exjefes del Grupo Colina, no lo vamos a permitir".

Glave y lo que no se decía del proyecto

Siguiendo la ronda de oradores fujimoristas, Milagros Tacayama iría más lejos aún y pediría que se 'reivindique' al preso de la Diroes.

"Queremos ver libre al presidente histórico del fujimorismo, pero con una libertad plena y reivindicatoria, como debe ser. No como arresto domiciliario".

Marisa Glave por su lado, respondería precisamente a este pedido explicando por qué el tipo de delitos por los que Fujimori fue condenado no permitirían acceder a una gracia presidencial.

"Quien diga que quiere una libertad plena y reivindicatoria, no se puede, pues. El señor está preso y lo está precisamente por haber cometido un conjunto de delitos. Hemos estado discutiendo la apología al delito y espero que aquí nadie vaya a reivindicar secuestros, desapariciones forzadas, la operación del Grupo Colina (...) Hay una sentencia firme, cosa juzgada. Es decir, la justicia peruana encontró culpabilidad en el señor expresidente, hoy señor reo Fujimori (...) ¿El presidente tiene en sus manos su liberación? No. Hay un conjunto de organismos que plantean que quienes son responsables de secuestro agravado no pueden recibir el indulto.

Pero no solo eso, Glave hizo también un llamado de atención a aspectos más graves del proyecto, como el que cualquier condenado, sin importar el tipo de delito que haya cometido, no tenga sobre sí normas que "prohíban o limiten el otorgamiento de beneficios", salvo algunos entre los cuales no estaría incluido el 'crimen organizado'. Un guiño, según la parlamentaria, al Grupo Colina.

"Acá hay cosas bien graves. Es una pena que usted haya abierto el debate y no esté el señor que promueve esta norma, porque habría que entrar a un debate de fondo sobre cómo es posible en un estado de derecho plantear una norma como esta".

La poca memoria de Beteta y el 'odio' de Marisa Glave

Una de las perlas de la noche fue ver a la congresista Karina Beteta criticando a quienes hoy se oponen a la libertad de Fujimori por ser un condenado por delitos contra los derechos humanos y que sin embargo hayan apoyado a Ollanta Humala 'haciéndose de la vista gorda' en el caso Madre Mía. ¿Olvidó que ella llegó al Congreso en 2006 apoyando a Humala?

"Hoy vemos a un magistrado que se hizo de la vista gorda cuando se veía el caso Madre Mía. Los que hoy dicen que Alberto Fujimori habría sido cómplice del Grupo Colina, pero en los que existe la doble moral. ¿Cómo ustedes apoyaron al exmandatario Ollanta Humala cuando sabían el caso de Madre Mía?"

Alejandra Armayo se sumó también al pedido de archivamiento del proyecto exigiendo, al igual que sus colegas, el indulto para Fujimori y apelando nuevamente a la supuesta 'reconciliación', señalando a Marisa Glave de ser alguien con 'odio' para oponerse a ello.

"Se rechaza un proyecto que nació con nombre propio. Quizá en el camino ha mutado, pero todos tenemos la memoria reciente y clara. Ningún militante, ni congresista electo por Fuerza Popular ha manifestado su respaldo a esta iniciativa. La he escuchado a la congresista Glave con una carga emocional tan densa, tan llena de odio (...) Yo sugeriría que el proyecto de ley del congresista Vieira sea archivado, porque no va a ver la luz con los votos del fujimorismo".

Primer clásico: Letona vs. Glave

Glave respondería a las fujimoristas señalando que podrían no estar de acuerdo con la sentencia de 25 años contra Fujimori, pero que la misma era firme.

"Puede no quererse asumir como una realidad de parte de un sector, pero hay una sentencia firme que lo plantea. En ese sentido no aplica el indulto porque existe la ley 28760 que prohíbe el indulto o conmutación de pena cuando se trata de secuestro agravado", explicó, para después señalar como aliados del gobierno al propio Fujimorismo. Esto último prendió la mecha para ver nuevamente un clásico: Letona vs. Glave.

"Gracias a dios la izquierda no es gobierno, tenemos un presidente constitucionalmente elegido. Y corresponde a este presidente disponer si otorga o no la libertad vía el indulto (...) Otra vez la miopía de la izquierda. Qué raro que el mismo día que discutíamos una de las leyes más importantes de los últimos tiempos, la de reconstrucción, salga el vocero del Gobierno, Carlos Bruce, a hablar de la libertad del señor Fujimori. Qué raro que sea el señor Vieira que sigue sentado en el medio de la bancada (PPK), el que presenta este proyecto. No lo vamos a permitir".

Por su parte el congresista de Acción Popular Yonhy Lescano recordaría que fue la misma Keiko Fujimori quien años antes pidió un arresto domiciliario para su padre, por lo que dijo sentirse confundido al ver que el fujimorismo hoy se negaba a dicha posibilidad.

Segundo clásico: Lescano vs. Mulder

Y fue la intervención de Lescano la que quizá, pese a las posturas dentro del debate, generó los momentos de mayor camaradería, luego que Mulder le llamara la atención tanto a él como a Glave de insistir en que el fujimorismo apoye un proyecto que ya se habían encargado de rechazar.

"Más bien me sorprende que congresistas que son de una vertiente antifujimorista como el congresista Lescano y la congresista Marisa Glave, hagan esfuerzos para que el fujimorismo mantenga el proyecto. O sea, le reclaman al fujimorismo por qué no lo apoyan (...) Lo único que puede rescatarse es que no he escuchado a ningún parlamentario, salvo uno que ya se fue y que es el autor, defender este proyecto. Si ese es el criterio, al voto y chau, nos vamos a otra cosa".

La ida y vuelta entre Mulder y Lescano -otro clásico- despertaría las carcajadas de los miembros de la Comisión.

-Yo felicito al congresista Mulder que ahora sí me ha escuchado, porque parece que por sus 60 años antes no me escuchó con el discurso que tengo de que esto se mande al archivo. Gracias, congresista Mulder, pero ponga más atención o afine sus oídos.

-Quiero decirle al congresista Lescano que tiene razón, que generalmente no lo escucho. No es que no lo oiga, pero no lo escucho.

Las protestas de la fanaticada fujimorista y la bronca de Mulder con un periodista

Como era de esperarse el debate al final solo pudo terminar en el archivamiento. Algo que incluso costó porque Heresi insistía en que al no existir dictamen, no podía someterse el tema a votación. Fue tras la insistencia de Aramayo y otros parlamentarios que finalmente se logró que por unanimidad Roberto Vieira se quedara con las ganas de ver a Fujimori en las calles. Esto despertó la ira de algunos simpatizantes del expresidente, quienes reclamaron airadamente a los fujimoristas el no defender el proyecto con carteles que señalaban frases como "Roberto, amigo, el pueblo está contigo". (¿?)

Sin embargo, la cereza de la jornada -y por esto decimos que tuvo de todo- vendría de la mano de Mauricio Mulder y de un insistente y algo desinformado periodista de RPP, con quien tuvo un fuerte intercambio de palabras que llevó a la televisora a interrumpir su transmisión.

-Yo no sé por qué a alguna prensa le interesa tanto lo que diga el señor Kenji Fujimori. Si un parlamentario quiere venir a defender un punto de vista, viene y lo defiende, no lee una frase y se va.

-Pero, congresista, si vamos a entrar en esa posición, entonces se ha estado llevando un debate que no ha sido legal porque no ha estado el parlamentario que ha presentado la iniciativa.

-Usted no sabe nada, el señor Vieira lo que ha hecho es sustentar su proyecto y él no es miembro de la Comisión. No hable de lo que no sabe. Si usted me está entrevistando, permítame contestar.

-Usted fue uno de los parlamentarios que indicaba que esta no era una sesión legal...

-No, señor, esto no es legal o ilegal, usted maneje bien los términos. Esto es perfectamente legal, no es regular (...) Usted no ha venido a polemizar conmigo, ¿qué entrevista es esta? No se está portando como un periodista (...) ¿Usted a qué ha venido? ¿Quiere pasar a la historia? ¿Quiere ponerse a polemizar conmigo para después salir en las redes?