El Ministerio Público confirmó que el fiscal Germán Juárez Atoche, quien investiga al expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, por lavado de activos incorporó que la declaraciones del exdirector de Odebrechet en Perú, Jorge Barata, quien reveló que la constructora brasileña entregó US$3 millones para la campaña nacionalista del 2011.
Así lo informó el coordinador de las fiscalías especializadas en lavado de activos, Rafael Vela, tras la audiencia en la que el Poder Judicial dejó al voto la apelación de Humala para dejar sin efecto la autorización judicial que requiere para salir del país.
El magistrado explicó que el fiscal del caso Odebrecht, Hamilton Castro Trigoso, quien recogió el testimonio de Barata en enero pasado en Brasil, ya remitió las declaraciones del exdirectivo de Odebrecht resepecto a los aportes al partido de Humala y Heredia a Juárez.
"La declaración del señor Jorge Barata está incluida dentro de la carpeta fiscal. El fiscal Castro ha enviado esa información y lo que vaya a ser objeto de alguna decisión de parte del fiscal Juárez, está dentro de su absoluta autonomía", dijo Vela citado por El Comercio, sin querer dar más detalles al respecto.
Ahora lo que está por verse es cómo usará el fiscal Juárez Atoche la declaración de Barata, porque contradice lo que afirmó Martín Baleunde Lossio, aspirante a la colaboración eficaz y a quien el exdirector de Odebrecht negó conocer y también rechazó que la constructora brasileña haya realizado aportes al nacionalismo para la campaña del 2006. Esta información debía mantenerse en reserva, para que no se afecte el proceso de colaboración de Odebrecht en Brasil, pero se filtró a un grupo de medios locales.
Luego de las confesiones de Barata, Humala salió a declarar que no había recibido “dinero ilegal” de Odebrecht. El término no es gratuito. Es decir, al usar el término "ilegal", significa que si llegaron fondos no se trataría de un delito, porque la ley electoral permite que empresas privadas financien campañas políticas, pero hasta cierto monto (40 UIT o S/240 mil). De comprobarse lo que dijo Barata de los US$3 millones, a lo mucho el Partido Nacionalista recibiría una sanción administrativa.
A eso apunta la defensa legal de Humala, que está en manos de su exministro Wilfredo Pedraza, quien subrayó además que la fiscalía tendrá que probar las declaraciones de Barata. Este por su lado sostuvo que hay registro de todo el dinero entregado en el Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, que era de donde salían los fondos para pagar sobornos.
De hecho, la Policía Federal de Brasil incautó, durante un allanamiento a las oficinas de la constructora en ese país, una planilla de pagos en la que figura “Programa OH” junto a la cifra de 4.8 millones de reales, es decir, unos US$3 milones en 2011. Esto coincide con lo dicho por Barata y con lo que aparece anotado en las agendas de Nadine Heredia, que son parte del expediente fiscal.
En junio de 2016, cuando formalizó la investigación por lavado de activos, el fiscal Juárez Atoche sostuvo que los Humala Heredia recibieron dinero encubierto de diversas fuentes y emplearon una parte en las campañas del 2006 y 2011. Y con la otra adquirieron propiedades, crearon empresas y cuentas bancarias a nombre de terceros. La tesis del Ministerio Público dice que no se puede considerar como un aporte de campaña el dinero que nunca fue declarado como tal y que sirvió para enriquecer a quienes lo recibieron.
Lee también:
La ruta que siguió el dinero de Odebrecht para financiar a Humala en 2011, según Barata
Estrategia legal de los Humala Heredia será alegar que aportes de Odebrecht no son delito
¿Qué normas infringieron Humala y Heredia si recibieron US$ 3 millones como dice Barata?
