Tres millones de dólares directos a la campaña electoral del Partido Nacionalista Peruano. ¿El emisor? Odebrecht. Así lo aseguró Jorge Barata, exdirector ejecutivo de la empresa brasileña, quien se acogió a la colaboración eficaz y viene entregando información y documentos al Ministerio Público en el marco de las pesquisas a cargo del fiscal Hamilton Castro en Brasil sobre el accionar ilegales de constructoras brasileñas en el Perú.
De acuerdo al exdirectivo de Odebrecht, el dinero salió de la caja 2 de la Oficina de Operaciones Estructuradas de la constructora, que se usaba para el pago de coimas y el financiamiento a políticos en la región. Este es un fondo que, de acuerdo a las indagaciones del juez brasileño Sergio Moro, se formó con el dinero que se desviaba de los contratos con Petrobras (compañía petrolera estatal de Brasil).
"En los contratos que las compañías brasileñas firmaban con Petrobras había unas reglas de juego que determinaban el pago de beneficios. Del 1% a 2% de cada contrato de millones de dólares se dividía 50% para los agentes de Petrobras y otro 50% para el financiamiento de partidos políticos", explicó Moro en el 2014.
Barata contó que a mediados del 2010, el entonces presidente de Brasil Lula da Silva le pidió a Marcelo Odebrecht, dueño de la constructora, el dinero para la campaña de Humala de los fondos que Odebrecht tenía destinados para el Partido de los Trabajadores. Para ello, el colaborador eficaz viajó a la sede de la compañía en Sao Paulo y se reunió con Valdemir Garreta, jefe municipal de abastecimiento en el gobierno de Lula, para coordinar la entrega del dinero que se efectuó en Brasil.
Luego, Barata regresó a Lima para reunirse con Ollanta Humala y Nadine Heredia, encuentro que se llevó a cabo en el departamento de la pareja en la avenida Armendáriz, en donde Valdemir Garreta les confirmó que recibirían el dinero de Brasil. Esta versión ha sido negada por Heredia, quien asegura que nunca se ha reunido con el colaborador eficaz.
Un primer millón de dólares se entregó a Garreta en Sao Paulo y este se encargó de llevarlo a Lima y otra cifra similar fue entregada directamente a Nadine Heredia. Los otras tres remesas de 300 mil dólares fueron entregadas por Barata a pedido de la exprimera dama.
Estas revelaciones de Barata coinciden con dos anotaciones de las agendas de Heredia en las que se indican "barbudo": 1,9 millonres y "Barbudos": 1 millón.
El exdirector ejecutivo de Odebrecht en Perú sostuvo, además, que este dinero no fue un parte de soborno por el proyecto del Gaseoducto del Sur Peruano, actualmente bajo sospecha, sino un aporte a la campaña. Y una de las tesis que maneja la fiscalía es que el financiamiento político fue parte del esquema de corrupción de Odebrecht y consistía en dar aportes económicos a un candidato con posibilidades de ganar para luego ‘cobrarle’ cuando esté en el poder. Durante el gobierno de Humala, Odebrecht se ajudicó diversas obras en el Perú por 24 mil 901 millones de soles.
Por su parte, Luis Favre, quien fue el publicista de la campaña en mención, también negó haber recibido dinero de Odebrecht. "Trabajé en dicha campaña y fui responsable de la creación de sus spots publicitarios. No recibí ni me fue solicitado entregar dinero para los responsables de dicha campaña", señaló.
"Es un dicho de Barata que esperamos que tenga un sustento aprobatorio. Además, no existe delito porque este monto, cuyo origen o recepción no se han aceptado, ha sido a personas que no han estado en el Gobierno. Y, en el último de los casos, se trata de una infracción a la ley electoral, la cual ya ha prescrito", dijo por su lado el abogado del exmandatario Humala, Alberto Otárola.
Ahora bien, ¿dicho "aporte" sería un delito? La ley electoral vigente prohíbe la financiación política de gobiernos extranjeros, pero este no sería el caso, porque el dinero para la campaña del nacionalismo en el 2011 provino de Odebrecht, así haya sido a pedido de Lula da Silva, en el poder en ese entonces. En principio, lo que se habría infringido es la ley de partidos políticos que prohíbe aportes privados a un candidato que estén por encima de las 60 UIT o S/.240 mil. Pero no está penalizado. A lo mucho genera una sanción administrativa, según explicó a Lamula.pe el experto en temas electorales y exjefe de la ONPE, Fernando Tuesta.
Sin embargo, si la confesión de Barata viene acompañado de otros elementos probatorios, la situación podría cambiar y empeorar para la expareja presidencial. Por ejemplo, el abogado Lamas Puccio sostuvo que si se demuestra que el origen del dinero "donado" es ilícito, este aporte podría considerarse dentro del delito de lavado de activos. Otra posibilidad es que se demuestre que el dinero no solo fue utilizado para la campaña, sino para beneficios propios y se configuraría el delito de defraudación tributaria, según explicó el penalista Carlos Caro en el El Comercio.
La Comisión Lava Jato citará a Nadine y el fiscal Germán Juárez para los próximos días.
(Foto de portada: Andina)
Temas relacionados en LaMula.pe:
Nuevo testigo dice que Nadine Heredia guió licitación del gasoducto del sur a favor de Odebrecht
¿Qué normas infringieron Humala y Heredia si recibieron US$ 3 millones como dice Barata?
Estrategia legal de los Humala Heredia será alegar que aportes de Odebrecht no son delito
