Desde que el último lunes una medida cautelar ordenara al Estado a distribuir nuevamente de forma gratuita el Anticonceptivo Oral de Emergencia AOE, desde los sectores opositores a esto se ha repetido el argumento de que el fármaco es abortivo y que al no haber 'consenso' respecto a ello la discusión no está cerrada y por tanto no se puede tomar decisiones de esta naturaleza.

Pues bien, nada mejor que darnos una idea de quién puede tener la razón que poner a defensores de ambas posturas frente a frente. Algo que consiguió CanalN este miércoles al invitar a debatir a Susana Chávez, directora del Centro de Promoción y Protección de Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), y José Luis Garrido Lecca, representante de la ONG Ala Sin Componenda, la misma cuyo directorio está conformado nada más y nada menos que por "Yhavé" (suponemos que es 'dios' para los amigos), Jesucristo, el espíritu santo, la santísima virgen María, san Miguel Arcángel y san José Obrero, tal y como lo señala su página web.

[Si no nos crees esto último, compruébalo aquí]

Actualización 25 Agosto: Por alguna extraña razón la web de "Ala sin componenda" (sincomponenda.org) aparece como inactiva. Algo que nos llamó poderosamente la atención justo un día después de que recordáramos su 'particular' (¿?) contenido.

Pero como no contaban con nuestra astucia, aprovechamos la web https://web.archive.org/ que nos permite revisar el contenido en caché y felizmente pudimos recuperar una captura de hace solo cuatro días de lo que nos mostraba Ala sin componenda si hacíamos click en "directorio".

Solo por si acaso, no sea que cuando la página vuelva a cargar, Yahvé y compañía no sean más sus "miembros honoríficos rectores".

Una discusión interesante teniendo en cuenta que Promsex es la institución que llevó el proceso y logró esta sentencia favorable a las mujeres y que Ala Sin Componenda fue -cuando se llamaba' acción de lucha anticorrupción'-, la que impuso en octubre de 2004 una acción de amparo contra el Ministerio de Salud ante el Tribunal Constitucional. La misma que derivó en la sentencia que impidió en 2009 que se siguiera repartiendo en los centros de salud públicos.

PERO VAMOS AL DEBATE

Chávez arrancó explicando el fin de la decisión judicial que hoy ha vuelto a poner el tema del AOE en boca de todos: garantizar un derecho.

"Es una medida cautelar que preserva derechos de los que en este momento están siendo afectados. Lo que dice el Poder Judicial es 'no podemos someter a las mujeres a tener este insumo valioso, especialmente para las víctimas de violación, a esperar la sentencia y que pueden haber mujeres afectadas en el tiempo que puede demorar la resolución final".

Segundos después, y haciendo referencia a un estudio de la Universidad de Princeton, cuya actualización fue hecha pública este mismo año y a la que solo ayer hacía referencia el doctor Elmer Huerta, Chávez aclaró que no se puede considerar a la píldora como 'abortiva' porque está lo que impide precisamente es la fecundación. 

"Esta medida se basa en una serie de informaciones donde ya existe un absoluto consenso en que el AOE no interfiere ni sobre la fecundación, ni sobre la implantación (...) El tema de concepción, es decir de cuándo inicia el embarazo y de este asociado a aborto, es cuando se implanta el ovulo en el endometrio. Justamente a partir de ahí empieza la definición".

Es decir, si no hay óvulo al cual se una el espermatozoide y forme un cigoto, ¿de qué aborto estamos hablando?

¿Qué respondió Garrido Lecca?

Desde el otro lado su 'contendor' tildó de 'perdedores' a quienes han estado alrededor del proceso que derivó en la medida dictada el último lunes y reiteró que 'según la Constitución' una persona es tal desde el mmento de la 'concepción'.

"La Constitución reconoce qué cosa es persona humana y se inicia desde el momento de la concepción. Estas pastillas no interrumpen el embarazo, interrumpen la vida".

Pero, vamos a ver, si solo momentos antes habían dicho que precisamente esta píldora actúa previamente a la fecundación... ¿de qué vida estamos hablando? Algo que la misma periodista busco que aclarara:

-¿Qué entiende usted por concepción? ¿La unión del óvulo con el espermatozoide?

-Toda la ciencia, especialmente cualquier diccionario de embriología, usted encuentra esa definición (...) estas pastillas impiden la implantación.

¿Total?

Su 'informe'

Aquí llegaría, sin duda, uno de los mejores momentos del debate. Y es que Garrido Lecca basó su argumento en un 'estudio' que nunca mostró, pero al que pudimos encontrar fácilmente 'googleando' lo que leyó ante cámaras.

Sí, el señor de Ala sin Componenda, leyó literalmente, no un estudio, sino un artículo publicado en la web zenit.org, la misma que tiene esto como descripción:

"ZENIT es una agencia de información internacional sin ánimo de lucro, formada por un equipo de profesionales y voluntarios, convencidos de que la extraordinaria sabiduría del Pontífice y de la Iglesia católica, pueda alimentar la esperanza y ayudar a toda la humanidad a encontrar verdad, justicia y belleza". 

Lo que Garrido Lecca leyó fue una entrevista hecha al doctor español Emilio Jesús Alegre del Rey. El mismo que, a juzgar por el contenido compartido en su página de Facebook, no es que separe precisamente la ciencia de la religión. 

[Puedes comprobarlo aquí]

Pero si damos el beneficio de la dura respecto a la objetividad, ¿existe tal estudio? La verdad sí, pero el mismo es publicado por European Journal Clinical Pharmacy, una especie de revista digital que si bien comparte textos referidos a medicina, no suponen que estos cuenten necesariamente con carácter oficial. ¿Por qué es importante señalar esto? Pues porque del otro lado, Susana Chávez hizo referencia a los estudios y recomendaciones en los que se basa la decisión judicial: los avalados por la Organización Mundial de la Salud. 

Obviamente, para Garrido Lecca lo que diga o deje de decir la organización no puede ser tomado en cuenta.

Y fue en este punto en el que la directora de Promsex aclaró el rol de la OMS para este tipo de casos.

"La OMS es una instancia internacional de Naciones Unidas especializada en el campo de salud donde los ministros de Salud del mundo forman parte de su mesa. Tienen equipos de alta calificación que además señalan recomendaciones y estándares de atención que permiten luego ubicar todos los protocolos de atención del mundo".

Pero el debate siguió...

Chávez insistió en que la postura que defendía se respalda no en uno sino en cientos de artículos y estudios al respecto.

"Aquí estamos frente al debate de ciencia y al de entendimientos particulares. En el Perú, en el 2010, el Instituto Nacional de Salud recopiló 444 artículos, de los cuales se plantearon justamente que el anticonceptivo inhibe la ovulación o la retarda, y lo que hace es demorar el tránsito de los espermatozoides. O sea, actúa perfectamente con el estándar del método anticonceptivo".

"No hay un solo estudio, ni uno solo serio, publicado en estas condiciones que diga que el AOE tenga un efecto abortivo. La sentencia dice, ante la duda vamos a proceder a que el Ministerio haga llegar las nuevas pruebas para que este insumo se distribuya (...) Hay que ser serios, este es un tema donde se impide el derecho a la salud".

Los últimos cartuchos...

Finalmente, Garrido Lecca no presentó otras pruebas y siguió leyendo parte del artículo que citó originalmente. Y se lanzó a asegurar algo que es fácil de desmentir.

"Los estudios clínicos sobre esta píldora no los han hecho las industrias farmacéuticas, que hasta ahora no cambian su posología, ni la FDA, no cambian ese tercer efecto".

Bueno, basta con entrar nuevamente en Google y colocar "FDA píldora del día después" para encontrar artículos hasta en Wikipedia en los que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos, ya ha aprobado la adquisición del fármaco sin receta médica en mujeres desde los 15 años.

¿Efectos secundarios? Pues sí, como con cualquier otro anticonceptivo? ¿Que no se debe ser tomado de modo habitual? Obviamente, tal y como explicó el doctor Elmer Huerta el último martes, se trata de un fármaco de emergencia', por lo que su uso esta reservado solo para este tipo de casos. Para un uso continuado de métodos anticonceptivos, una mujer debería consultar a su médico cuál es el más apropiado.

¿Dónde está lo confuso?

Bueno, quizá y solo debamos quedarnos con esta frase de la defensa del señor Garrido Lecca:

"Los perdedores se ponen de acuerdo, juegan su 'fulbo', el árbitro es este juez y dice tú les metes gol, y eso..."

Notas relacionadas en LaMula.pe

Buena noticia: Juez ordena al Estado entregar píldora del día siguiente en centros de salud

Elmer Huerta: píldora del día siguiente no es abortiva

Promsex: "No se tiene que conversar con un representante de la iglesia para decidir sobre DDHH"

Ministra Patricia García: "Hay suficiente evidencia científica de que no es una píldora abortiva"

La 'visión científica' de monseñor Piñeiro: La píldora del día siguiente "es microabortiva"