En abril de este año, la Contraloría de la República inició una investigación sobre la construcción del bypass de la avenida 28 de Julio por parte de la Municipalidad de Lima. El semanario Hildebrandt En Sus Trece publica hoy el informe enviado al alcalde Castañeda. ¿Las conclusiones?

"[El bypass] No se ajusta a las reglas y pone en riesgo una estación del proyecto de la línea 3 del metro". 

El documento de once páginas, firmado por Óliver Paredes de Los Santos, gerente de la Oficina de Coordinación Regional de Lima, fue enviado a la Municipalidad de Lima el pasado 22 de mayo. 

Estas son cinco observaciones del informe de la Contraloría publicado por el semanario que ponen en jaque a la construcción: 

1. No se sustentó el financiamiento

La Contraloría señala que ni la Municipalidad de Lima ni la concesionaria Línea Amarilla acordaron la construcción de un bypass en la avenida 28 de Julio. 

Esta obra recién se contempló en un Plan Maestro suscrito por la autoridad edil con la empresa OAS, el último 4 de marzo, cuyas modificaciones -según el informe- se habrían realizado sin sustento ni cumplimiento de los procedimientos de la concesión.  

El fideicomiso con el que se financia la obra era en un primer momento para el Proyecto Río Verde (se ha agregado al nombre "y Obras de Integración Urbana"), que contemplaba la reubicación de la comunidad shipiba de Cantagallo, quienes han decidido demandar a la Municipalidad. 

2. Desmiente a Patricia Juarez

El último 20 de marzo, la teniente alcaldesa Patricia Juárez aseguró que la construcción de tres bypass y una alameda en la avenida 28 de Julio no requiere código SNIP ni autorización del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). 

Si el MEF ya había aclarado a la gestión de Castañeda, ahora el informe de la Contraloría afirma que "la obra debe cumplir con los procedimientos establecidos en el Sistema Nacional de Inversión Pública". 

3. Pone en riesgo la línea 3 del Metro: 

Lo que todo el mundo sospechaba: el bypass tampoco contempla que en la zona se va a construir una estación de la línea 3 del Metro de Lima, que recorrerá la avenida Arequipa, según el informe compartido por el semanario. 

4. Montos sin sustentar

La Contraloría explica que no solo el expediente técnico no cumple con los requisitos establecidos en el contrato, sino que las especificaciones técnicas -que fueron enviadas en un CD que "solo contiene esquemas y gráficos sin mayor detalle"- no permite determinar por qué la obra cuesta US$48'538,070.

5. Un bypass no es la solución

Urbanistas y arquitectos de la UNI ya lo habían advertido: un bypass no es la solución. Según el informe de la Contraloría, las obras "no se adecuan a la solución técnica que resulta de los estudios definitivos de ingeniería". 

El semanario informa que la Municipalidad de Lima elaboró un documento interno para responder a la Contraloría, firmado por Jaime Villafuerte Quiroz, gerente de Promoción de Ia Inversión Privada. 

(Foto de portada: Andina)

Notas relacionadas en LaMula.Pe

Castañeda Lossio acusa al MEF por demoras en las obras... pero él sigue sin presentar documentos

Sigue bajando: Aprobación de Luis Castañeda disminuye de 59% a 49%

Luis Castañeda evalúa la continuidad de unos 240 proyectos para Lima