En Perú, debería implementarse un sistema público de videovigilancia, sostuvo, en La Mula TV, el politólogo Juan De La Puente, autor de "La humanidad vigilada: ¿el fin de la intimidad? Un alegato a favor del interés público", libro publicado este 2024 por la Editorial de la Universidad San Martín de Porres.
En "El Arriero", De la Puente señaló que en Perú tenemos un conjunto de leyes y normas que no terminan de tratar adecuadamente el tema del impacto de las tecnologías de la información en la sociedad.
Para el también abogado, una primera razón de esto es que en países de Sudamérica "el proceso de la apropiación de la tecnología es un proceso acrítico, y al ser acrítico es un proceso que no es regulado y cuando empieza a estudiarse y regularse se hace de manera muy desordenada". Además, señaló es difícil regular algo en una sociedad con mercado que es 80% informal.
Respecto al tema de la videovigilancia, De la Puente sostuvo que "hay una tensión entre la entrega de libertad creyendo de que es positivo y la efectividad".
"Creo que para la investigación de delitos, lo que te graba una cámara es correcto, sirve y es bueno, pero no tiene una actitud o utilidad preventiva, y eso lo dicen diversos estudios", mencionó.
"Tenemos leyes y reglamentos, pero no tenemos un sistema público de videovigilancia, de modo que uno no sabe cuando sale a la calle, para subir al bus o manejar, no sabes si quien te está vigilando es una cámara de la Municipalidad, de la Policía o de un banco. Hay distritos en Lima Sur donde las urbanizaciones ya han comprado sus cámaras y las operan, y ahí no funciona la ley de vigilancia ni el Reglamento", señaló.
El politólogo explicó que "hoy día tener una cámara de videovigilancia es ilegal si es que lo tiene el Estado porque la ley dice que la filmación de una persona tiene que ser con consentimiento previo, entonces no se puede filmar a una persona libremente en la calle, pero podría ser que esa normativa se esté violando".
De La Puente precisó que no es que no se deberían instalar cámaras de videovigilancia, sino que "sería ideal que tengamos un sistema público de videovigilancia donde quede claro que no está transmitido", como ocurre en Europa. "Si tuviéramos un sistema público de videovigilancia tuviéramos una forma segura de cadena de custodia", resaltó.
Respecto al acopio de datos, el autor señaló que "la mejor manera de defender la intimidad es vigilar a los vigilantes".
"Eso significa que no haya excesos en la geolocalización, en la vigilancia, que tengamos un sistema público de videovigilancia, que se sancione, que se legisle no por las tecnologías que van apareciendo, sino en función del bien jurídico", afirmó.
En el ámbito internacional, el politólogo menciono que en otros países se está considerando que hay inteligencia que es nociva y debe ser prohibida. "Eso me parece interesante, luego viene una segunda característica que es de alto riesgo y va descendiendo la peligrosidad, pero ya establecer un paquete de inteligencia artificial, que es inaceptable, que tiene que ver con pornografía, con manipulación biológica, con manipulación de niños, ya yo creo que es muy importante", dijo.
De la Puente recordó que esto ya ha pasado anteriormente con la televisión y la radio, por ejemplo, solo que la diferencia ahora es que quienes producen las tecnologíastienen un poder muy grande.
"Si uno habla con los dueños de las grandes plataformas, te dicen que están de acuerdo con la regulación, pero quieren una relación que les favorezca. El año pasado en diciembre los CEO de estas grandes plataformas fueron llevados al Senado Norteamericano y ahí tuvieron que reconocer que han hecho muy poco para que los niños no sean manipulados y no sufran fuertemente la consecuencia de una adicción a las pantallas, y a la audiencia asistieron las madres de los niños que se habían suicidado o los adolescentes que se habían suicidado, y varios de ellos pidieron disculpas, pero no solo se pide disculpas", dijo.
El autor mencionó que actualmente hay un gran debate entre el humanismo y el transhumanismo. Explicó que los transhumanistas sostienen que no hay que tener miedo de las máquinas y que las máquinas nunca nos van a dominar.
"Pero yo tengo la impresión, y hay bastantes estudios de filosofía al respecto, en el sentido de que sí hemos sido doblegados por la máquina y por ejemplo, no soportamos la desconexión, no tener una pantalla cerca nos genera una especie de fastidio", señaló.
De la Puente precisó que existe el derecho a estar conectado, que está en alza, pero también existe el otro derecho, a no estar conectado. "Está el derecho a ser anónimo, hoy día en el mundo se discute el derecho a la anonimización", dijo.
Hizo mención a que, hace dos semanas en España, un juez le dio 3 horas a Telegram para bloquearse porque decían que estaba lesionando derechos de autor. El problema fue que en este país hay 8 millones de personas que usan esta red social, siendo el 20% del total de usuarios de Internet. "Ya hay una masa acrítica a quien le interese ahora poco el futuro de esta dependencia", señaló.
"La humanidad vigilada: ¿el fin de la intimidad? Un alegato a favor del interés público" (2024: Editorial de la USMP), de Juan De la Puente, está disponible en Librería SUR, donde quienes escriban o digan el código "elarriero" en compras en línea o presenciales, respectivamente, tienen un 15% de descuento.
Mira la entrevista completa en La Mula TV:
[Foto de portada: Getty Images]
Más en LaMula.pe:
Caso Rolex: Dina Boluarte no asiste a la Comisión de Fiscalización del Congreso
