El congresista de Renovación Popular, Jorge Montoya, ha anunciado que presentará una moción de censura contra el presidente de la Mesa Directiva del Congreso, Alejandro Soto. Esta decisión surge como respuesta a la postergación del debate sobre la remoción de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), un tema que ha generado controversia en el ámbito político peruano.
Montoya expresó su descontento con la decisión de Soto, argumentando que la suspensión del debate va en contra de los acuerdos previamente establecidos. El debate, originalmente programado para el viernes 15 de diciembre, se centraría en el dictamen que recomienda la remoción inmediata de los integrantes de la JNJ, en relación con la suspensión de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, quien enfrenta acusaciones de liderar una organización criminal dentro del Ministerio Público.
El presidente del Congreso, Alejandro Soto, ha indicado que convocará nuevamente a los integrantes de la JNJ para otra sesión del pleno, permitiéndoles ejercer su derecho a la defensa. Esta decisión se tomó luego de que los magistrados de la JNJ solicitaran ser citados nuevamente con una precisión clara de los cargos imputados y con un tiempo adecuado para preparar su defensa.
La moción, impulsada por el congresista Jorge Montoya de Renovación Popular, argumentaba que la JNJ había incurrido en graves violaciones constitucionales. Uno de los puntos más controvertidos era la situación de la magistrada Inés Tello, quien continuó en su cargo a pesar de haber superado el límite de edad establecido por la ley. Sin embargo, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales optó por suspender el debate, acogiendo la petición de los magistrados de la JNJ de ser citados de nuevo para una exposición más detallada de los cargos y con tiempo suficiente para preparar su defensa.
Los representantes legales de los magistrados, Samuel Abad y Omar Cairo, defendieron en el Congreso que no se había cometido ninguna infracción constitucional. Según ellos, la elección de Tello para un periodo de cinco años no constituye una violación a la Constitución, a pesar de haber superado el límite de edad durante su mandato.
Esta suspensión ha abierto un debate sobre la independencia y autonomía de los órganos judiciales frente a las presiones políticas. La decisión del Congreso de aprobar una investigación sobre los miembros de la JNJ por presunta infracción constitucional y el debate sobre su posible remoción han sido vistos como un reflejo de las tensiones y desafíos que enfrenta el sistema de justicia en Perú.
El escenario actual de la JNJ y su relación con el Congreso es un tema de gran relevancia en el contexto de otras decisiones legislativas recientes, que han afectado la colaboración eficaz y las elecciones primarias. La situación de la JNJ se suma a una serie de eventos que han puesto en evidencia las complejas dinámicas entre los poderes del Estado y la necesidad de un equilibrio institucional en el país.
En este contexto, la comunidad jurídica y la sociedad civil observan con atención los próximos pasos del Congreso y la JNJ, conscientes de que las decisiones que se tomen tendrán un impacto significativo en el futuro de la justicia y la democracia en el Perú.
[Foto de portada: Congreso]
Más en LaMula.pe:
"No hay salida al margen de la democracia", advierte Gino Costa en La Mula TV
