La Comisión de Constitución del Parlamento dejó para la próxima semana la votación del predictamen para la aplicación en el 2021 de la paridad y alternancia de género al 50%. Esta es la tercera vez que el grupo encabezado por Omar Chehade no logra consenso para la aprobación del predictamen. Esta vez lo impidieron observaciones de forma en la redacción del texto por parte de la mayoría de bancadas. 

La semana pasada, el grupo de trabajo tuvo dos votaciones sobre el tema, pero las abstenciones superaron a los votos a favor, por lo que el tema quedó entrampado. La principal objeción fue que varias bancadas pedían que se incluya en el texto la eliminación del voto preferencial. Una semana después se ha acogido dicho pedido y se ha presentado un nuevo texto, pero aún así no se ha logrado el consenso necesario para la aprobación.

De hecho, la sesión no inició de la mejor manera luego de que Chehade anunciara que, por un tema procedimental, primero debía votarse el predictamen que quedó pendiente desde la semana pasada. Luego, dependiendo del resultado, se pasaría a votar el nuevo texto sustitutorio que incluía la eliminación del voto preferencial.

Los legisladores Martha Chávez (Fuerza Popular) y Carlos Almerí (Podemos) fueron quienes manifesataron que no se podía pasar al voto sin un debate previo. Ante los cuestionamiento, el legislador Guillermo Aliaga (Somos Perú) retiró su cuestión previa que respaldaba la propuesta de Chehade para votar, en primera instancia, el predictamen que quedó pendiente por la mayoría de abstenciones.

Es así como se entró directamente al debate sobre el nuevo predictamen que proponía la paridad y alternancia, junto a la eliminación del voto preferencial. Sin embargo, la sesión se volvió a paralizar debido a que varios miembros tenían que asistir a la sesión virtual del Consejo Directivo del Parlamento.

Tras más de una hora de paralización, el legislador Carlos Almerí (Podemos) calificó como un error elevar la cuota del 50% a las directivas partidarias, y se mostró en contra de la eliminación del voto preferencial. El parlamentario Jim Ali Mamani (UPP) respaldó esta posiciones. En tanto, Luis Roel (Acción Popular) dijo que estaba a favor de la eliminación del voto preferencial, pero recordó que esto fue pensado como parte de la reforma política conjuntamente con las elecciones primarias, las mismas que han sido suspendidas por el contexto de pandemia que afronta el país. 

“Insistir en eliminar el voto preferencial sin las primarias podría ser un retroceso en la reforma política. Con esto, las listas van a depender íntegramente de las dirigencias y grupos de poder de los partidos políticos”, advirtió Roel. 

Fue Carmen Omonte (APP) pidió separar el predictamen en dos votaciones: una para la paridad y alternancia, y otra para la eliminación del voto preferencial. Sin embargo, Diethell Columbus (Fuerza Popular) recordó que eso sería regresar al texto, debatido la semana pasada, donde las abstenciones superaron a los votos a favor. El portavoz fujimorista también criticó el retroceso de las bancadas que condicionaron su voto a favor con la eliminación del voto preferencial. “¿Para qué se abstuvieron la semana pasada? Hemos perdido todo un día para volver al inicio de todo”, cuestionó Columbus. 

Es importante señalar que las bancadas del Frepap, Partido Morado y el Frente Amplio fueron las únicas bancadas que se mostraron a favor de aprobar la paridad y alternancia, junto a la eliminación del voto preferencial. Debido a esta falta de consenso,  el titular del grupo, Omar Chehade, dijo que realizarían “pequeñas modificaciones” al texto final, por lo que recién votarían el tema en la próxima sesión, que se llevará a cabo el martes de la próxima semana. 

Chehade aseguró que el texto final se mantendrá en su esencia. Es decir, el sistema de paridad y alternancia de género al 50% sería adelantado para el 2021 y ya no se tendría que esperar hasta el 2031, tal como establece la actual normatividad. Asimismo, el texto a ser sometido a votación contemplará la eliminación del voto preferencial para la elección de los congresistas, con el fin de asegurar que haya una efectiva y mayor participación de las mujeres en la representación parlamentaria desde el 2021.

Fernando Tuesta, expresidente de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, calificó de "un desastre" la postergación de la votación del predictamen sovre paridad y alternancia. "Un desastre. Se postergó la aprobación del predictamen sobre paridad y alternancia en la lista de candidatos, sin #votopreferencial. Este es un fuerte factor limitativo para la candidatura de las mujeres, incluso, así se apruebe la paridad y alternancia", indicó en su Twitter. 

Hace unas semanas, el presidente de la República, Martín Vizcarra, consideró “fundamental” que el Congreso de la República no dé “marcha atrás” y mantenga la norma relacionada a la paridad y alternancia de género para las elecciones generales del 2021. Insistió que no se puede “aprovechar” la crisis a causa de la pandemia por el coronavirus (COVID-19) y se debe mantener la norma tal como se aprobó en su momento.

(Foto de cabecera: Andina)

Notas relacionadas: