Dentro de las excusas que expusieron los congresistas de Fuerza Popular en las comisiones de Justicia y Constitución para que no se aprueben los proyectos de reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), apareció una confusa explicación de la fujimorista Tamar Arimborgo, quien se refirió a la ideología de género para justificar su oposición a la implementación de una cuota de género en la reforma del ente encargado del nombramiento de jueces y fiscales. 

De acuerdo a Arimborgo, la reforma trata solo de “pensar”. “La reforma involucra un plan de trabajo, involucra detenimiento, involucra pensamiento crítico, llegar finalmente a por qué quiero hacer estos cambios y por qué esto cambios no deberían ir”, expresó.  

En ese sentido, añadió que “ahora está en boga, en la Comisión de Educación, un temita bien punzante: género, y qué significa esto, que yo no nazco varón o mujer, sino que en el transcurso de mis relaciones sociales yo decido si soy varón o soy mujer”.  

Para la congresista de Fuerza Popular, podría suceder que una persona postule como mejor le parezca, hombre o mujer, y lo importante es evaluar las capacidades. “Entonces, ¿qué va a pasar acá?, cuando postulo para ser miembro del CNM, cuando voy dar mi evaluación donde se va medir mi capacidad, ¿cómo me voy a presentar? Me voy a presentar si deseo ‘fulanito’ bien masculino, pero, si por ahí me puede ligar, voy a ser ‘fulanita’”, aseveró.   

“O hablamos meritocracia o hablamos de capacidades o hablamos de cuota de mujer. Una u otra cosa”, añadió.

Ya el aprista Mauricio Mulder había mostrado anteriormente su oposición a incluir una cuota de género en la reforma del CNM, al alegar que se trata de “demagogia”,  durante la sesión de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Mulder señaló que es totalmente reglamentarista el artículo 156, que fija un número mínimo de mujeres dentro del CNM. “Es innecesario”, sostuvo el aprista.

"La mujer en política no representa a la mujer. Lo que representa a una persona con otra son sus ideas políticas, son sus planteamientos”, insistió el aprista, tras asegurar que suponer que la biología hace la representación es "menoscabar la capacidad de discernimiento que pueda tener una mujer”. Agregó que “la mayoría de mujeres que hablan de poner una mujer a la hora de las determinaciones de si votan por una mujer o votan por un hombre, no lo hacen”.

(Foto de cabecera: Congreso)

Notas relacionadas: