El nauseabundo audio en el que se escucha el juez supremo César Hinostroza, presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, negociar la reducción de pena o absolución de un condenado por violación sexual de una menor de edad parece revelar una conducta que no es asilada en el magistrado.
Resulta que el 24 de febrero de 2017, el vocal Hinostroza Pariachi sustentó como ponente la absolución Mauricio Huamaní Saldívar, quien había sido sentenciado a 30 años de prisión por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel por violación sexual de una menor de 13 años, reveló La República.
Las pruebas contra Huamaní eran contundentes. Había contactado a su víctima a través de Facebook, la convenció para encontrarse y luego la llevó a un hotel donde la forzó a tener relaciones sexuales. El sujeto era nueve años mayor que la niña en el momento en que ocurrieron los hechos.
Debido a las extrañas ausencias de la menor, su tío Carlos Talaverano un día la sigue sin que se de cuenta y así descubrió que se encontró con un adulto que la conducía a un hotel. Llamó a la Policía. El abusador fue detenido y los exámenes de medicina legal que se le practicaron confirmaron que la niña de 13 años fue, en efecto, violentada sexualmente. La pericia psicológica también arrojó que sufría de "una afectación emocional por experiencia traumática de tipo sexual".
Con esos elementos probatorios contundentes, la Primera Sala Penal condenó a Mauricio Huamaní, quien alegaba que las relaciones sexuales que sostuvo con la menor fueron con consentimiento de ella y que tenían una relación sentimental.
Pero la víctima negó esa versión y sostuvo, varias veces, ante el Ministerio Público "haber sido víctima de agresión sexual por parte del acusado". La defensa legal de Huamaní presentó un recurso de nulidad y el caso recayó en la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema , donde el juez supremo Hinostroza, como ponente del caso, sustentó absolución del sentenciado.
Y para hacerlo, no tuvo remilgos ni escrúpulos para asumir la versión del abusador. Así, empezó cuestionando la acusación de la niña de 13 años, al alegar que no era verdadera sino que era "inducida por la presión de sus familiares". El vocal además sostuvo que no hubo delito de violación sexual, al señalar que "la menor agraviada se encontró con el acusado en tres o cuatro oportunidades, situación que no se condice con el supuesto hecho de que haya sido violentada sexualmente en la primera oportunidad". Es decir, según la lógica del juez Hinostroza Pariachi, como luego del primer encuentro se siguieron viendo, no hubo violación sexual.
Por si fuera poco, el magistrado sostuvo en su sustentación que hay "insuficiencia probatoria respecto del empleo de la violencia como medio para el acceso carnal con la agraviada", pero lo cierto que la niña, declaró una y otra vez, que fue violada por Mauricio Huamaní.
"No se le le puede imputar subjetivamente al acusado el delito de violación sexual toda vez que éste se encontraba inmerso en una situación de error de tipo", alegó también Hinostroza Parichi, al señalar que el condenado había sido engañado por la menor porque primero le dijo que tenía 14 años de edad y luego 15, y porque "la menor le hablaba como una persona adulta".
La Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que ahora preside el juez César Hinostroza, absolvió de toda culpa a Mauricio Huamaní Saldívar, quien fue excarcelado el año pasado.
Lee también:
Nuevo audio CNM: Hinostroza coordinó reunión con la 'Señora K' de la 'Fuerza número 1' [VIDEO]
Fiscalía realizó diligencia en local de IDL-Reporteros para solicitar audios sobre el CNM
Ciudadanía expresa su indignación ante crisis de justicia y hace un llamado para salir a las calles
