El presidente del Instituto de Política Nacional y promotor del supremacismo blanco en Estados Unidos, Richard Spencer, recibió un puñete en la cara de un desconocido en Washington durante la inauguración del gobierno de Donald Trump. Este incidente, celebrado luego por muchos en redes sociales y criticado por otros, ha estimulado un debate ético sobre cómo 'relacionarse' con personajes que promueven el racismo y no tiene problemas en hacer alusiones nazistas en sus discursos.
El sitio OpenCulture recopiló las respuestas de dos filósofos y de un escritor en torno a este dilema ético:
El planteamiento del filósofo y psicoanalista Slavoj Zizek para Quartz:
"Si un tipo habla como ese idiota [Richard Spencer], debes ignorarlo. Si te golpea, date la vuelta. Ni siquiera lo reconozcas como persona. Ese es el tipo de violencia al que yo apuntaría. No a la violencia física. Porque, sabes, la gente dice que la violencia simbólica puede ser peor, pero no subestimes la violencia física. Algo sucede cuando te mueves hacia la violencia física. No estoy diciendo que debemos saludar a todos y abrazarlos. Sé brutal en un nivel diferente. Cuando te encuentras con un tipo como el que fue golpeado, actuar de tal manera que incluso golpearlo, incluso abofetearlo, es demasiado reconocimiento. Deberías tratarlo a él a ella como alguien que no es una persona, literalmente".
El filósofo y profesor en la Universidad Colegio de Londres, Tom Stern dijo sobre el asunto para SBTV:
"Un número muy pequeño de personas pensaría realmente que la violencia siempre está mal. La mayoría piensa que es desagradable, un último recurso lamentable. Una vez que estás de acuerdo en ello puedes pasar a instancias individuales. Spencer apareció en las calles en la inauguración y estaba haciendo feliz una entrevista con los medios de comunicación. Queremos que él y sus ideas desaparezcan: ¿con golpearlo? ¿discutiendo? ¿dejándolo solo? Desde el punto de vista del manifestante, él está pensando '¿qué es lo que va a concretar mejor mis objetivos?' Muchas más personas habrán oído hablar de Spencer después de esto, sospecho. La verdadera pregunta es qué es lo que partidarios lo están llevando a ser y lo que creen que está consiguiendo".
El escritor de una columna dedicada a dilemas éticos en The New York Times Randy Cohen comentó al respecto para The Newsweek:
"No, no puedes golpear a la gente aunque sea ideológicamente despreciable. ¡No eres la primera persona que me ha preguntado esto! Y es profundamente desalentador, tengo que decir! La razón es porque Richard Spencer y su gente nos golpearían, ¿por lo tanto, está bien darles un puñetazo? Pero Richard Spencer no es nuestro maestro moral. No se supone que debemos imitar el comportamiento de Richard Spencer. ¡Richard Spencer es despreciable! Se supone que debemos aspirar a los valores decentes en los que nos hemos criado y que nos hacen sentir orgullosos de nuestro país. Martin Luther King y su cohorte durante el Movimiento por los Derechos Civiles tuvieron un profundo compromiso con la no violencia. ¡Merecen nuestra estima y reverencia! Incluso cuando estaban siendo golpeados con palos, ellos no lucharían físicamente contra los que los atacaron. Nos pusieron un ejemplo tan luminoso para nosotros, que ha llegado a esto -que usted pregunte si está bien golpear a la gente-".
Y e intenta responder a la pregunta:
"Sí, en defensa propia. Pero no tiene nada que ver con su punto de vista nazi. Tiene un derecho ético de defenderte contra la ataque físico. Pero no tiene el derecho a responder a creencias despreciables con violencia física. Te organizas políticamente. Luchas. Resistes. Marchas. Votas. Postulas a un cargo. ¡No somos matones y no respondemos con matonerías!".
También puedes leer:
EEUU: ¿Quién es el autor de la masacre de Oregon que remeció a la comunidad estadounidense?
Policía afroamericano brindó ayuda a supremacista blanco en un acto de desinteresada solidaridad
