Indignación, ira, decepción. Estas fueron las sensaciones que ha generado la decisión de María del Pilar Peralta, titular de la 26º Fiscalía Provincial Penal de Lima, de archivar la denuncia presentada por Pedro Salinas, Vicente López de Romaña, Martín López de Romaña, Óscar Osterling y José Enrique Escardó, contra el fundador del Sodalicio de Vida Cristiana, Luis Fernando Figari, por presuntos delitos de violación sexual, secuestro, lesiones graves y asociación ilícita para delinquir. 

Las redes sociales fueron el principal campo donde la sociedad civil compartió sus reacciones sobre una decisión que sirve para fortalecer las dudas que tienen muchos peruanos con respecto al sistema judicial peruano. 

Los cuestionamientos, en este caso, tienen asidero. Así lo consideró Héctor Gadea, abogado de los denunciantes, en conversación con LaMula.pe. Para él, la investigación de la citada fiscal tiene varios puntos débiles. Uno de ellos fue el poco interés que mostró en recoger testimonios de las víctimas. Y ojo, no solo nos referimos a testimonio de los denunciantes. 

"La fiscal dice que no hay suficientes testigos, pero yo le ofrecido una treintena de testigos. Muchas de estas personas viven en el extranjero. Yo no le pedí que viaje a distintos países del mundo porque sería imposible, pero sí le pedí que tome sus declaraciones de los testigos que viven en el extranjero mediante teleconferencia. Incluso no tomó declaraciones a testigos que viven en Arequipa", explicó el colegiado a este portal. 

Sobre este punto, hay que recordar que la fiscal Peralta viajó hasta Roma para tomarle su declaración a Figari. ¿Por qué no tuvo la misma proactividad para tomarle declaraciones  a los testimonios ofrecidos por el abogado de los denunciantes? 

De hecho, dos de los denunciantes, Óscar Osterling y José Enrique Escardó, señalaron a LaMula.pe que sus testimonios fueron tomados por un secretario. "A la fiscal yo nunca le vi la cara", dice el primero. ¿No amerita un caso complejo y grave como este la presencia de la fiscal?

El argumento del éxito 

Uno de los argumentos fiscales que genera más desazón es el que señala que ninguno de los agraviados presenta problemas psicológicos en la actualidad como consecuencia de su permanencia en el Sodalicio. "Las pericias demuestran que todos ellos llevaron vidas personales y profesionales exitosas", dice un comunicado oficial. 

Para hacer una afirmación de este tipo, como es evidente, se necesita de un sustento médico. La opinión de especialistas que hayan evaluado a los denunciantes. Peralta, por cierto, no tomó dos de ellas, acaso las más importantes. "Las fiscal se ha basado, exclusivamente, en dictámenes elaborados por psicólogos de medicina legal del Ministerio Público. Nosotros presentamos pericias de parte de dos renombrados psicólogos psiquiatras", revela Gadea. 

El abogado se refiere a los destacados profesionales Jorge Bruce y Dante Wharton. Ellos concluyeron que los cinco denunciantes tenían serias lesiones psicológicas. Peralta, sin embargo, decidió no tomarlos en cuenta porque se habían pronunciado anteriormente sobre el caso Sodalicio. 

"Yo no sé que entiende la fiscal como éxito. Si considera que algunos de los denunciantes han tenido éxito material, es una visión muy limitada. No ha analizado los problemas con la familia, el matrimonio o los relaciones personales que obviamente son parte del éxito de una persona. Me parece una visión ofensiva que nos revictimiza", nos dice José Enrique Escardó. 

Para Óscar Osterling, a la fiscal, simplemente, no le interesaba el caso. "Solo le interesaba cumplir con las formalidades",sintetiza. El denunciante, a su vez, recordó la marcada religiosidad de Peralta (apuntada anteriormente por Pedro Salinas): "La fiscal ha utilizado los impuestos de todos los peruanos para irse de paseo Roma para visitar a su hermana que es una monja". 

Respuesta ciudadana

El archivamiento de esta denuncia solo es un capítulo más que se inició años atrás y que tuvo un punto de inflexión cuando se publicó Mitad monjes, mitad soldados, una publicación que exponía la investigación periodística realizada por Pedro Salinas y Paola Ugaz sobre los métodos utilizados por el movimiento religioso para reclutar y "formar" a jóvenes. La publicación causó un gran impacto en la sociedad limeña.

Y ese impacto corre por una carretera distinta a la legal. Más allá de la apelación que prepara la defensa de los denunciantes, el caso Sodalicio es una llamada de atención para los peruanos que puede resumirse así: ¿Estamos protegiendo adecuadamente a nuestros niños? Recordemos que las víctimas fueron captadas cuando eran menores de edad. 

Así, Ugaz apunta que el caso Sodalicio es una alerta para los padres de familia. Ellos -afirmó- no pueden desentenderse de sus hijos "cuando los dejan al cuidado de una organización religiosa, sea del credo que sea". La periodista enfatizó que la sociedad civil debería organizarse para que se prohíba que los niños estén a solas frente a un profesor o una autoridad religiosa. 

Lee también: 

Estas fueron las reacciones que causó el archivamiento del caso Sodalicio

Fiscalía archiva denuncia contra miembros del Sodalicio, acusados de violación sexual

Documental revela los ilícitos manejos empresariales del Sodalicio [VIDEO]

Caso Sodalicio: Estos son los testimonios de las cinco víctimas denunciantes

Sodalicio: Figari no habla, elude las preguntas y prefiere que su abogado dé la cara ante la cámara