A pesar que desde el 2006 la legislación vigente exige que los establecimientos comerciales tengan aspersores contra incendios, las salas de cine de UVK en Larcomar no tenían estos dispositivos.
En conferencia de prensa este martes, Ian Galarza, representante de Multicines UVK, no supo explicar con claridad por qué las sales de cine de Larcomar, donde se inició el incendio reportado el pasado 16 de noviembre, no tenían aspersores.
"Remodelación...Yo no sé a qué se refiere con remodelación. Cambio estructural, de distribución, de paredes no ha [sic] existido. [...] Seguramente va a ser un punto objeto de las investigaciones y nosotros estamos llanos a colaborar", señaló esta tarde en RPP Noticias.
La respuesta de Galarza puede ser escuchada a partir del minuto 13: 16 del siguiente video:
Las modificaciones que realizó UVK, y que según Galarza no fueron "cambios estructurales", fueron posteriores al 2006, año desde que el Reglamento Nacional de Edificaciones exige que los centros comerciales tengan aspersores.
Jorge Muñoz, alcalde de la Municipalidad de Miraflores, reconoció que el 4 de agosto pasado UVK solicitó una inspección técnica para renovar su certificado de Defensa Civil (Galarza presentó el oficio ante cámaras).
La revisión, empero, no se realizó a pesar de que la normativa vigente señala un plazo de tres días hábiles para realizarla. Existe otro dato importante: en julio del 2014 Defensa Civil de la Municipalidad de Lima. Posteriormente, en setiembre de ese mismo año, se aprobó un decreto supremo que trasladó la responsabilidad de inspección a las municipalidades distritales.
Rutas de evacuación
Otro punto importante con respecto al incendio de Larcomar es la viabilidad de las rutas de evacuación. De acuerdo con la argumentación de Galarza, las tres vías de evacuación no estaban bloqueadas.
Con respecto a ello hay que recordar que Muñoz señaló que la empresa de cine convirtió unos camerinos en oficinas administrativas. "Tugurizaron la zona y la volvieron un lugar de difícil escape", dijo la autoridad edil a la prensa, una posición opuesta a lo dicho por el representante de UVK. Este, precisamente, hizo alusión a la puerta que habría impedido la evacuación:
"Esa puerta es específico no es una vía de evacuación. Explico en detalle: es una vía para el uso de proveedores y retiro de valores. No estaba prevista como ruta de evacuación en el plan aprobado por Indeci. Ni tampoco se encontraba bloqueada o clausurada. Tenía una llave por motivos de seguridad y que estaba en uso de los empleados de UVK".
Como vemos, casi una semana después de ocurrido el incendio, tenemos más dudas que certezas. Y hasta ahora, nadie asume con claridad sus responsabilidades.
[Foto de portada: Andina]
Notas relacionadas en LaMula.pe:
Nadie asume la responsabilidad por la tragedia de Larcomar en Miraflores
Perito de la PNP: Incendio en Larcomar fue provocado por un cortocircuito [VIDEO]
Larcomar: Indecopi y PCM dieron carta abierta para prescindir de certificado de seguridad
