¿Libertad de expresión? En un hecho que sin duda sienta un mal precedente en contra de la labor periodística del país, el Séptimo Juzgado Penal de Lima condenó al periodista Fernando Valencia a un año y ocho meses de pena por haber difamado, a su criterio, al expresidente Alan García. Asimismo, deberá pagarle una reparación de 100 mil soles.
Carlos Rivera, abogado de IDL (institución que asumió la defensa de Valencia), informó a través de su cuenta en Twitter de la condena en contra del exdirector de Diario16, que hasta el momento no se pronuncia al respecto.
Sin embargo, horas antes de acudir ante el Juzgado, el periodista explicó en su página en Facebook los pormenores de este caso y el porqué una condena por difamación no tenía mayor sentido.
"Para quienes no conocen este caso, debo contarles que ya en junio del 2013 el juez del Noveno Juzgado Penal de Reos Libres de Lima, Rómulo Chira Cabezas, declaró improcedente la querella.
'Es de apreciarse que la noticia propalada por diario 16 y según se tiene de la carátula del mismo, no ha sido emitida en mérito a una juicio de valor por el denunciado, conforme se refiere al titular Humala arremete contra el gobierno aprista: ladrones a la cárcel y no en el poder. Presidente critica obras inconclusas dejadas por la gestión de Alan García – Insta a los pobladores a denunciar… apareciendo la foto del querellante, del presidente actual.
En su fallo, el juez Rómulo Chira consideró que mi diario solo (…) se había limitado a efectuar publicaciones, informando sobre denuncias y hechos revelados por una tercera persona, en este caso, tomando y reproduciendo las declaraciones del jefe de Estado, Ollanta Humala Tasso.
Argumentó además que las palabras del presidente de la República en algunos casos están referidas a formular críticas a determinadas acciones del denunciante (Alan García), en relación a la coyuntura política y social del momento, las mismas que se encuentran bajo el amparo de la libertad de información, contenida en el artículo 2, inciso 4 de la Constitución Política, y que es entendida “como una garantía constitucional del sistema democrático".
Efectivamente, en la portada del 1 de marzo del año 2013 de Diario16, se publica una cita del propio Ollanta Humala en la que hacía referencia a su predecesor, respetando para ello el uso de comillas y utilizando llamadas que permiten contextualizar dichas declaraciones.
En el texto publicado en Facebook, Valencia ya había adelantado que de ser condenatoria apelarían la sentencia y que ya se encontraban preparando una denuncia ante instancias internacionales.
"Carlos Rivera está preparando una denuncia ante la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 'Se está consumando una vulneración a la libertad de expresión de un periodista peruano solo por el hecho de cumplir su misión. Eso es grave porque ya no estamos en tiempos de dictadura donde el Poder Judicial estaba manejado por intereses políticos'.
Obviamente, apelaremos la sentencia. Este proceso llegará hasta la Corte Suprema. Veremos si la mentada influencia del partido aprista en el Poder Judicial se sigue imponiendo en todas las instancias judiciales".
La decisión contra Valencia llega pocos días antes de que el periodista Rafo León acuda hasta los Juzgados para conocer también el veredicto de una demanda por difamación interpuesta por la exdirectora de El Comercio Martha Meier Miró Quesada. Un caso que también ha despertado la indignación y solidaridad del gremio periodístico en nuestro país.
Notas relacionadas en LaMula.pe
Rafo León sobre denuncia de Martha Meier: "Si por opinar un periodista puede ir preso, nos fregamos"
Vargas Llosa expresa su respaldo al periodista Rafo León, demandado por difamación
"No voy a salir esposado y con policías, no voy a permitirlo"
