La reunión del 1 de diciembre pasado entre el ministro de Justicia Daniel Figallo, la entonces procuradora adjunta anticorrupción Yeni Vilcatoma, y el aún encargado de la Procuraduría Joel Segura, duró más de una hora y aquí entregamos lo más importante de aquel diálogo. Si bien Figallo se refirió en términos generales a la figura de la colaboración eficaz, el punto de partida fue el caso del exfinancista de la campaña de Ollanta Humala, Martín Belaunde Lossio. El contexto de esta conversación está marcado por la discrepancia mediática que había sostenido con el ex procurador Christian Salas sobre si procedía o no la colaboración eficaz para el prófugo de la justicia y se produjo días después de la conversación telefónica entre él y Vilcatoma que dimos a conocer el fin de semana.  

Esos momentos, que se escuchan al inicio del audio, ya son de público conocimiento, sin embargo, los repetimos para una mejor comprensión de lo que viene después.

A partir de allí, Figallo esboza rutas y alternativas para que un procesado cualquiera –sin nombre ni apellido, pero prófugo de la justicia y catalogado de cabecilla de organización– pueda negociar o no con el Ministerio Público su entrega y acogimiento a la colaboración eficaz.

En cuyo escenario, opina Figallo, la Procuraduría Anticorrupción no debía intervenir sino hasta una segunda etapa, la de la corroboración de los hechos ante el juez. Una posición coincidente con la del fiscal del caso, Marco Huamán.

En el camino, el ministro fue algunas veces interrumpido por Yeni Vilcatoma, quien sacaba a Figallo –como manifestó éste– de su línea de “lo general” para ir, de nuevo, al asunto “micro”, concreto y específico del expediente La Centralita, de Martín Belaunde y de los problemas con el fiscal Huamán. “¿No te das cuenta que yo estoy hablando del macro y tú te estás refiriendo a lo micro?”, le espetó, por ello, el ministro a la entonces procuradora.

Además, Figallo les expuso a Vilcatoma y a Segura sus ideas de lo que debía ser el rol de la Procuraduría: no una institución que denuncie a los fiscales en los medios, sino una que coordine sus acciones con él, como ministro, y que las discrepancias con el Ministerio Público se hiciesen a través de los canales institucionales. “La Procuraduría tiene que ser un profe para la sociedad”, les dijo el ministro. “No debe soltar las minas y todas esas cosas de defensa y ataque”.

Como sostuvo este portal en su edición del 8 de diciembre pasado (“Figallo vs. Vilcatoma: ¿Qué está pasando?”), en ninguno de los audios se escucha presión, exigencia, orden o coacción de parte del ministro. Tampoco en estos nuevos extractos, más amplios que los anteriores.

Sin embargo, sí un interés del ministro para que los procuradores –con Christian Salas fuera de juego– dejen de declarar en los medios y más bien le informen de los problemas a él. Es notorio su ánimo por que la Procuraduría deje de intervenir en la primera etapa de la colaboración eficaz; y es patente su interés en la posibilidad de que un cabecilla y prófugo –sin nombre específico– se acerque al Ministerio Público y negocie con el fiscal.

Refleja, además, un conocimiento solvente de Figallo del proceso de colaboración eficaz, contrario a lo que se pensaba al inicio de esta crisis.

Si el lector advierte que varios pasajes del diálogo se asemejan, más bien, a un monólogo de Figallo, es simplemente reflejo de lo que pasó aquel día.

¿Buscaba el ministro un escenario en el que una eventual entrega y colaboración de Martín Belaunde no fuera refutado públicamente por la Procuraduría Anticorrupción? ¿O, por el contrario, Yeni Vilcatoma exageró en sus conclusiones y se apresuró a acusar a Figallo de presión? Ambas preguntas, abiertas hasta ahora, podrían disiparse tras conocer el siguiente audio.

EL AUDIO FIGALLO – VILCATOMA - SEGURA

SOBRE MARTIN BELAUNDE

Daniel Figallo: Le mandé a Christian un par de mensajes, muy chiquitos, antes de hablar contigo… Así decía: “¿quién es el que califica al solicitante como colaborador o cabecilla? ¿Tú como procurador o el Ministerio Público?”. Acá está. “¿Ya ha sido calificado como cabecilla por el Ministerio Público?”.

Daniel Figallo: Y claro, el esquema general para la Procuraduría puede ser que estén abiertas esas posibilidades, sin perjuicio que después se caigan como estrategia. A mí me interesa que Martín Belaunde ya crea, crea que puede establecer los elementos en donde se reduzca su participación para entrar en una zona de colaboración eficaz y, de repente, o no, se reduce, o sí. A mí me interesa, cuando no se reduce, tener que estar ahí en esa zona de los elementos para cómo está tratando de jugar, o si se reduce, tenerlo como colaborador eficaz. Ya sea Martín Belaunde o cualquiera. ¿No? O sea, la estrategia se pondría interesante.

EN LA PRIMERA ETAPA, NO

Daniel Figallo: Entonces, el punto es, y yo lo que contaba era que… quien califica la colaboración eficaz y su viabilidad, o no, es el Ministerio Público. Ellos verán, que esto, que el otro. Y en siguiente instancia, el juez. Claro, porque allí, en su participación, la Procuraduría puede decir: “¡No!”. Puede decir en el escenario, no en la solicitud inicial porque, como tú dices, a veces se comunican al toque, o a veces, según la norma, no tienes que comunicarte al toque, sino en la otra parte, en la siguiente etapa; pero tú, cuando se está produciendo esta solicitud al juez para el acuerdo y todo, la Procuraduría puede decir: “¡No, no, no, no!”. Se opone, pues, porque es cabecilla. Y ya el juez valorará. Me imagino, ¿no?

Joel Segura: Hay un control de legalidad.

Yeni Vilcatoma: Pero, ya para eso, pues, ya han variado la prisión, para llegar a esa etapa, para la primera conversación que vayan a tener con él, lo primero que tienen es variarle… ¿Y qué sería si se desaprueba en esa etapa? ¿Cómo sería?

Daniel Figallo: ¿En qué etapa…?

Yeni Vilcatoma: Por ejemplo, para llegar a la etapa de… el acta, el acta, el acuerdo, y luego pasar al juez, y el juez es el que puede aprobar o desaprobar, pero para llegar a ese momento primero tienen que haberle variado la prisión preventiva por la de comparecencia. O sea, para el primer encuentro del fiscal con el colaborador ya tiene que habérsele variado la condición de prófugo de la justicia.

Daniel Figallo: ¿Por qué, ah? ¿Y de dónde sale eso?

“¡NO ME CUENTES EL CASO!”

Yeni Vilcatoma: Nosotros ofrecimos en Chimbote dos colaboradores, ¿ya? Entonces, con…

Daniel Figallo: No… Es que es este fiscal que está diciendo que para poder procesar los asuntos, ¿no cierto?, y luego, éste parece ser que lo que quiere es que se presente, es decir, que…

Yeni Vilcatoma: No, no, no, no. ¿Sabe cómo fue, doctor?...

Daniel Figallo: ¡No me cuentes el caso! ¿Entiendes? Yo no quiero saber el caso, quiero saber cómo funciona el procedimiento, independientemente del caso porque sucede, tengo entendido, me parece, que algunos fiscales hacen cosas A, y otros dicen cosas B. Dependiendo. Pero, sin embargo, en términos de procedimiento no hay ninguna situación normada, normada, sino es la acción que el fiscal pueda tomar, pregunto, ah, que diga, para yo considerarte como colaborador eficaz, o procesar, tengo que haber variado. Pero la variación es condición de tu calificación como colaborador eficaz, entonces, es un beneficio que te doy. Según lo que yo veo es: yo puedo variarte la medida como beneficio a tu colaboración.

Joel Segura: Tú ya te pones ahí en un escenario distinto. Si yo estoy con orden de captura, según el procedimiento, lo que corresponde es, primero, iniciar un contacto directo (para saber) si existe o no una propuesta de colaboración.

Daniel Figallo: Eso puede hacerlo el abogado.

Joel Segura: Cualquiera, el abogado, un familiar, el tema es que exista negociación, pues, es negociación. Lo que viene de ahí es el tema de que el fiscal tiene que evaluar la información. Yo tengo que encontrarme con el tipo que me pide la colaboración. Claro, el punto es que si yo sé que está con orden de captura y soy representante de la ley, si me encuentro con ese fulano, lo chapo y lo meto preso. Normalmente, para que no suceda eso, claro, “yo voy pero, oye, cámbiame (la orden de captura), porque yo no quiero ir preso".

Daniel Figallo: Ya, pero, ¿pide?

Joel Segura: Claro. Pero, ahora, lo que sucede…

Daniel Figallo: Yo sé… en este caso de… Orellana, que personas que estaban en esa situación se les ha variado antes del encuentro con los fiscales.

Joel Segura: Claro, se les ha parado…

POR EJEMPLO, CON ORELLANA…

Daniel Figallo: ¿Entiendes? ¡Con orden de captura! Entonces, lo que ha habido es el encuentro con ese colaborador eficaz de los fiscales, coordinado con la policía, en unos lugares especiales, porque la persona te va a brindar datos de dónde está. Ese dato de dónde está se corrobora, está con la corroboración y todavía no te he cambiado la medida… Cuando se corroboró se procesó el cambio de la medida de la persona… Entonces, ya sabíamos que estaba en Cali, estaba corroborada la información de esa persona junto con otra, y entonces ahí se procesa el cambio de la medida preventiva. ¿Me entiendes lo que hizo el fiscal?

(…)

Daniel Figallo: Lo que pasa es que en la negociación ocurre que muchas veces las cartas de negociación que tú tienes no las muestras antes, pues, ni te las regala antes. Entonces, depende, depende de cuál sea…

(…)

Yeni Vilcatoma: Podríamos entender de que eso es correcto, ¿no es cierto? Ahora, yo me pregunto, diez mil veces, doctor. Dos personas importantísimas dijeron: “estamos en tal lugar, ahorita mismo, nos entregamos, entregamos todo”, y el fiscal no quiso.

Daniel Figallo: Por eso. Yo tengo que evitar, por ejemplo…

Yeni Vilcatoma: Ya lo hizo, ya lo hizo en esta carpeta…

Daniel Figallo: Por eso mismo, pues, Yeni, Yeni, Yeni, escúchame, escúchame, escúchame.

Yeni Vilcatoma: El fiscal Huamán ya lo hizo, ya.

Daniel Figallo: Escúchame, pues Yeni. Lo que quiero decirte es que yo no podría decir que una cosa es lo correcto o incorrecto en términos generales, ¿no cierto? Lo que parece ser es que se puede una o la otra. Parece ser.

(…)

TE QUEJARÁS, PATEARÁS, PERO…

Daniel Figallo: Para cerrar, digamos, este tema, finalmente, quien determina cómo se debe hacer es el fiscal. Tú te quejarás, patearás, dirás que está mal, lo que sea. Y si se produce un escenario, por ejemplo, en el que el fiscal te dice que no, te quejarás, se irá a otro lugar, y ese lugar terminará diciendo, y lo criticaremos cuando se establezca, entre comillas, “jurisprudencia en la colaboración eficaz”, y uno dirá “esto está mal y esto está bien”. Porque, lo que tiene el procurador es que impulsa, colabora y patalea, como bestia, ¿ya? Es como cuando termina la sentencia y sale inocente la persona, no ha lugar y tal, o se archiva, uno puede decir “¡no puede ser!”. Pero, finalmente, el que sale a defender esa posición es el fiscal, porque él es el que va a determinar. ¿O no? ¡No es la Procuraduría la que determina eso!

Daniel Figallo: Entonces, en este escenario, por ejemplo, yo estaba pensando que el hecho de que la Procuraduría diga “oye, mi hipótesis es que esta persona sea de esta naturaleza”, no significa que no se pueda plantear de parte de los colaboradores o supuestos, esa posición. O sea, el hecho de que haya hipótesis de la Procuraduría no significa que ya no pueda presentarse ni siquiera la solicitud. ¿Me explico?

EL ESTADO TIENE UNA VERDAD, NO DOS

Daniel Figallo: Inicialmente, para la terminación anticipada se planteaban los escenarios de donde puedan partirse cuando hay una pluralidad de agentes. Se planteaba. Y se produce, pues, escenarios en que hay… ¿Por qué? Porque el Estado solo tiene una verdad. El hecho calificado como cierto por el Estado solo es uno. Y esto sucedió en el caso del crimen de la maleta, cuando descuartizaron y metieron a una maleta, se aparece una de las personas con terminación anticipada, y se apropia del hecho para decir sí a la terminación anticipada y se le pone la pena, y se considera que, en efecto, esa persona estuvo ese día con tal persona y ayudó a tal cosa y tal cosa. Ese dicho se consideró como cierto para la terminación anticipada. Y el otro procesado está ligándolo. ¿Me entiendes? [N.R.- Figallo se habría referido al caso del periodista Ricardo Vásquez Mori, quien en 2012 asesinó, descuartizó e introdujo en una maleta a Enrique Armestar Anci. La figura de la terminación anticipada implica que un acusado admita su responsabilidad a cambio de la reducción de su condena].

Si para el Estado los hechos no son “sí” y “no”, ¿cómo puede haberse producido ese evento? Entonces, tú ya me juzgaste, tú ya juzgaste el hecho, tú ya te aproximaste a la proposición fáctica y ya dijiste que sí existió. ¿De qué me voy a defender yo respecto de la proposición fáctica si tú ya dijiste que sí existió? Entonces, se produce estos choques. Esto evoluciona. En realidad las figuras evolucionan, de acuerdo a los casos, a las situaciones, a los problemas políticos que se plantean, a los problemas fácticos que se plantean también. Y claro, a veces las sospechas, pueden generar alguna situación de sospechas o exceso de formalismos. Yo veo en el tema de Ramos, pues, exceso de formalismos, un montón de cosas, y sospechas un montón de cosas. Y lo digo con toda honestidad.

(…)

Daniel Figallo: Claro, desde el punto de vista genérico, aquí hay una normativa que dice que no puede un cabecilla acogerse a la colaboración eficaz. Claro, eso no significa que no pueda presentar la solicitud. Finalmente será el juez el que determine este asunto, “¡con toda la vaina del procurador que quiere meterse, digo no!”. Y claro, antes se producirá estos espacios de actas o no actas del fiscal en este proceso. Hay un montón de detalles, a veces te dirá que sí, a veces te dirá que no, cosas que se tienen que protocolizar de alguna manera, porque no puede ser que unos fiscales digan de una forma, otros digan de otra forma. ¡No puede ser! ¿Me explico? Eso es demasiado, está un poquito a la deriva y puede prestarse a sospechas. Y siempre tiene que haber un cierto grado de dominio, ¿no? En una negociación, tú que has sido fiscal, uno tiene que tener cierto grado de control con lo que va a ofrecer o no.

PROCURADURÍA, UN PROFE

La Procuraduría tiene que ser un profe, un profe, que en su fórmula de aproximarse a la vaina tiene que ser un profe, y el profe en este momento no te dice “¡ahhhh… (ininteligible)!”. Porque eso es poner, ¡pum!, soltar todas las minas y las cosas de defensa y de ataque en los medios. El profe es así (modula la voz): “aquí, nosotros hemos presentado esta imputación, lo normal es que se produzca rápidamente esto porque ya hay elementos suficientes, debería, debería la Fiscalía apropiarse de este asunto ya, y lo malo, que se está tomando su tiempo. ¿Puede? Puede. Pero cuidado, tiene que hacerlo, porque funciona así el sistema”. ¿Ya? Otra cosa es soltar en los medios la información: “¡este fiscal es un maldito lacra!”. Que puede que lo sea, que puede que lo sea, ¿me entiendes?

YO HABLO DE LO MACRO, TÚ DE LO MICRO

Daniel Figallo: Cuando un procurador sobre casos emblemáticos ve que hay una situación crítica que le preocupa, no una, la suma, porque a veces puede ser un error… esa concepción… del sistema y ve que le preocupa, pide una reunión con el ministro.

(…)

Daniel Figallo: “Ministro, hay esto, esto, esto”. Y yo, que soy el que coordino con el fiscal de la Nación, sí lo voy a llevar al procurador, y cuando haga algo y él no hace nada, no me dice nada, yo voy a salir junto con mi procurador. ¿Me entiendes? Pero si yo leo el periódico, “¡que el fiscal tal!”, ¿no cierto? Tú lee la Ley de Justicia y dice: “el que articula y coordina con el presidente del Poder Judicial y el Fiscal de la Nación es el ministro”. ¿Y qué es lo que ocurre a veces, que comentábamos con Joel? Lo que ocurre es que cuando uno sale y además, al principio, como no tenemos un aparato comunicativo que te entrene y todo, y que te cuide, se comienza, como comienza a chocar la Procuraduría en general, en particular, pero como se generaliza todo, los fiscales que están colaborando con otros, con otros, dicen, se les comienzan a cerrar la puerta a la Procuraduría de Julia Príncipe, a la Procuraduría de tal, a otros casos, los de corrupción también, o gente que está colaborando, porque comienzan a venir los mensajes de “ciérrale las puertas, ciérrale las puertas, están manchando al Ministerio Público”. ¿Me entiendes?

Yeni Vilcatoma: Sí, pero ellos no pueden actuar así, el Ministerio Público es independiente. ¿Sabe qué? Le digo, doctor…

Daniel Figallo: Tú estás en el mundo de la fantasía.

Yeni Vilcatoma: Noo, más bien es el de la realidad, doctor.

Daniel Figallo: Noo, hay un montón de fiscales que están, pues, este, en…

Yeni Vilcatoma: Doctor, pero lo que está pasando con el doctor Huamán es grave…

Daniel Figallo: Está bien, lo vuelvo a decir…

Yeni Vilcatoma: Terrible lo que está pasando, es gravísimo…

Daniel Figallo: Una cosa, una cosa. ¿No te das cuenta que yo estoy hablando del macro y tú estás hablando del micro? Tú estás hablando de un caso, yo estoy hablando del macro. Yo estoy hablando de la Procuraduría, del sistema, de las fórmulas comunicativas, de cómo se protege el asunto del macro. No un caso. Vuelvo a decirte para ir a lo micro, ¿ya? Si tú tienes estos elementos de preocupación, como Procuraduría, tú lee y dime: ¿quién es el que articula y coordina los asuntos relacionados con problemas que puedan haber con el fiscal de la Nación? independientemente de las quejas que puedan hacer, ah. El ministro…

“ESO NO ES INSTITUCIONAL”

Daniel Figallo: A la prensa no le interesa lo micro, le interesa “¿dónde encuentro el vínculo con el presidente de la República?”, le interesa a la prensa. Antes, si encontramos que hay vínculo con el presidente de la República, hay pues. Ustedes saben cómo somos nosotros, ¿no? Pero no hago una cosa así. ¡Voy a hacer que haga que exista un vínculo! Eso no es institucional, pues… no es jurídico. Para tener un… famoso, voy a generar todo lo necesario para provocar un vínculo. Eso no es correcto. Pero para la prensa sí. Porque vende, pues, esa vaina. Mientras más… venda, mejor, ¿me comprendes lo que digo? Ese es un punto de diferencia (…).

(…)

Daniel Figallo: Cuando hay un grupo de gente que está metida, escondida, se conciben como mensajes las cosas que uno dice, como que estás utilizando el periódico para mandar mensajes. “Que sí, que no, que esto, que el otro, que cuidado, que mejor no se entregue”. O sea, el mensaje negativo de “tú eres cabecilla” es “mejor no vengas, porque en la colaboración eficaz vas a hablar… Así que, cuidado nomás, no te vayas de boca”, ¿ya? La otra posición, la otra posición en los medios, de los medios, es que “sí, si puedes, entrégate porque no eres cabecilla, no te preocupes, nosotros vamos a hacer que bajes como cabecilla”, ¿no cierto? Esa es la posición del otro lado, ¡que también es mala!

(Foto: PCM Perú / Flickr.com)

Notas relacionadas en LaMula.pe:

Figallo vs. Vilcatoma: ¿Qué está pasando?

Figallo anuncia la salida de la procuradora Vilcatoma.

Roy Gates sobre reunión con procuradora: "Yo se la propuse al ministro Figallo".