Admite que los grupos El Comercio y Epensa apoyaron abiertamente a Keiko Fujimori en la segunda vuelta de la campaña electoral del 2011. También que es incierto si lo volverían a hacer en las siguientes elecciones, y que hasta no podrían coincidir en sus preferencias más adelante. Asimismo, admite que ambos son críticos al gobierno. Lo que no admite es que el 78% que ahora tiene El Comercio sea un acaparamiento o una concentración de medios. Tampoco admite la validez del recurso de amparo presentado por ocho periodistas e insinúa que éstos son 'despechados' o que buscan el intervencionismo del Estado porque serían cercanos a la administración humalista.

A continuación extractos de su columna a favor del monopolio y de la libertad de empresa, que en su opinión es también libertad de expresión. Hoy se publica en El Comercio, pero primero se publicó en La Tercera de Chile este sábado 11.

“El Grupo La República, tercer conglomerado de prensa escrita, que pretendió originalmente hacerse con Epensa, cuenta con el respaldo público del presidente Humala en su pretensión, materializada a través de una acción de amparo planteada por ocho periodistas, de impedir la adquisición realizada por El Comercio. Los críticos de la operación exigen límites a lo que llaman “concentración” de medios escritos y acotar el universo de lectores que un grupo puede abarcar.”

“Planea sobre el Perú una amenaza contra la libertad de empresa y de expresión en los medios impresos. Como pasó en la Argentina de los Kirchner, el gobierno, otros actores políticos o una judicatura bajo presión del Ejecutivo y sus aliados pueden acabar lesionando la libertad. Pretenden introducir en el modelo peruano, imperfecto pero exitoso, modificaciones que lo desfigurarían.”

“... nada ha cambiado, porque la línea de Epensa y la línea de El Comercio se manejan por separado. Hoy tienen coincidencias en su línea crítica frente al gobierno. Ambos apoyaron a Keiko Fujimori en la segunda vuelta del 2011, pero no está claro que vuelvan a hacerlo ni que vayan a coincidir en sus preferencias pasado mañana. En el mercado de periódicos, la composición de fuerzas desde el punto de vista político no ha sufrido variación. A lo que hay que añadir que la mayor parte de la cuota de mercado de ambos grupos está determinada por sus diarios populares, no los políticos.”

“A partir de la compra frustrada, La República inició una impactante campaña para denunciar la “concentración” del mercado de periódicos... la campaña movilizó a un buen número de adversarios de El Comercio, entre ellos valiosos periodistas que en su día fueron despedidos o renunciaron, e instaló en el imaginario la idea de que un grupo tiene el cuasi monopolio de las comunicaciones.”

“La figura del acaparamiento y el monopolio es un absurdo en este caso (para no hablar de lo obsoleta que resulta en la era informática). El acaparamiento tiene sentido cuando se habla de licencias y frecuencias, no cuando se habla de lectores de diarios. A menos que El Comercio encadene a sus lectores a su edificio en el jirón Miró Quesada, no se ve cómo podría 'acapararlos'.”

“Los que quieren una intervención del Estado –por la vía judicial o legislativa– contra el libre mercado se aferran al artículo 61 de la Constitución. Pero ese artículo amalgama cosas distintas: diarios, televisión, radio y otros servicios. Que el tratamiento de las distintas áreas debe ser diferente se confirma en el mero hecho de que la legislación hoy solo aplica límites en el campo televisivo y radial, y no en el escrito. El artículo está redactado con cierta torpeza, pero su espíritu es inequívoco: se opone a que alguien abuse de una situación dominante y a que imponga barreras de entrada ilícitas a terceros. No permite el acaparamiento de aquello –se entiende– que sea acaparable.”

“Nada impide que La República use los 17 millones de dólares que iba a utilizar para comprar Epensa creando diarios que desplacen a los de El Comercio.”

“El intervencionismo nace de una idea errónea del monopolio. Durante siglos, la concepción del monopolio fue la correcta: un privilegio que confiere el Estado. Así se lo entendió en la Inglaterra de los siglos XVI yXVII, donde los liberales denunciaron los privilegios que confería la Corona. En el siglo XVIII, Lord Coke enunció esta concepción al hablar de “un privilegio concedido por el rey” que “restringe la libertad previa de otras personas y obstaculiza su comercio”. Solo en el siglo XIX surgió, impulsada por socialistas e intervencionistas, la idea de que el monopolio significaba un vendedor único o dominante que impedía la competencia.”

“El campeón del mercado es el consumidor. Los mercados tienden hacia la consolidación por razones de eficiencia, pero nada garantiza el éxito permanente a los dominantes.”

“Los intervencionistas han invocado ejemplos internacionales. Su información es errónea y en ciertos casos confunde los límites a la adquisición de televisiones por parte de grupos de prensa escrita con topes a la cuota permitida a un grupo.”

“Hago votos para que en el Perú la guerra de los medios no acabe dando a Humala y su mujer, la impaciente Nadine Heredia, el pretexto para convertirla en un poder delegado.”

Puedes leer su columna completa aquí. 

Concentración de medios: ¿Politizar o no politizar?

Fernando Tuesta: "El mercado por sí solo no puede garantizar la pluralidad informativa"

#ConcentraciónDeMedios: El origen, según Enrique Agois

La pluralidad informativa y la libertad de expresión

Los puntos sobre las íes

"Ya hay un precedente judicial sobre concentración de medios"

El público quiere debate

Concentración de medios, la verdadera amenaza