Post: En vivo: inicia el debate en el Congreso sobre la inhabilitación de los miembros de la JNJ

La democracia en riesgo. El pleno del Congreso de la República ha iniciado este jueves una sesión crucial en la que se debate el futuro de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), tras presentarse un informe que recomienda su inhabilitación en la función pública por un lapso de diez años. Este informe responde a la Denuncia Constitucional 373, que ha pasado por varias etapas de aprobación antes de llegar a este punto.

El proceso comenzó con la aprobación del informe final en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, seguido por su ratificación en la sesión de la Comisión Permanente del pasado 26 de febrero. La decisión de llevar a cabo el debate y votación durante el pleno fue tomada por el Consejo Directivo en una sesión el 1 de marzo, marcando el 7 de marzo como la fecha para esta discusión de gran importancia.

La denuncia, presentada por el legislador Jorge Montoya, señala directamente a los miembros de la JNJ, entre ellos Imelda Tumialán Pinto, Aldo Vásquez Ríos, Henry Ávila Herrera (quien ya renunció al cargo), Antonio de la Haza Barrantes, María Zavala Valladares, y Guillermo Thornberry Villarán, por supuestas infracciones a los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la Constitución. Además, se acusa a Luz Inés Tello de Ñecco, bajo la misma denuncia, por una supuesta infracción del artículo 156, inciso 3, de la Constitución.

Según la denuncia, los acusados habrían interpretado de manera controvertida la Constitución para favorecer la continuidad de Tello de Ñecco en el organismo, a pesar de haber superado el límite de edad de 75 años, contraviniendo así el requisito constitucional que establece una edad máxima de 75 años para ser parte de la JNJ. El informe sugiere que los magistrados solicitaron opinión a la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) para reinterpretar esta normativa, una prerrogativa que, según la denuncia, solo correspondería al Tribunal Constitucional (TC).

Los miembros de la JNJ han explicado que los 75 años es el límite para acceder al cargo de magistrado, pero eso no quiere decir que al cumplir esa edad un miembro de la JNJ debe ser retirado del cargo, ya que eso sería discriminatorio.

El hecho de que por este motivo se quiera destituir a todos los miembros de la JNJ, organismo encargado de nombrar, ratificar o remover jueces y fiscales, y participar en la selección y remoción de los miembros de los órganos electorales, da señales de que esta sería una excusa de un sector mayoritario del Congreso para acumular más poder. Con ello, el fujimorismo y otros grupos aliados podrían influir en el sistema de justicia, donde sus líderes están investigados por corrupción y otros delitos de crimen organizado, y en el sistema electoral, donde sus organizaciones políticas participan.

Democracia bajo amenaza

En LaMulaTV, hemos analizado este tema y hablado con especialistas. Mirtha Vásquez ha advertido sobre los riesgos de la investigación del Congreso contra los miembros de la JNJ, considerándola perjudicial para la democracia peruana. Destacó la importancia de la JNJ, creada para combatir la corrupción y vital para nombrar, ratificar o remover jueces y fiscales, así como para la selección de miembros de órganos electorales. Advirtió que su caída permitiría a un Congreso corrupto controlar el sistema de justicia, lo que podría desembocar en impunidad y posiblemente en fraude electoral hacia 2026.

Por su parte, Ruth Luque, congresista y autora del informe en minoría, criticó las intenciones detrás de la propuesta de remover a los integrantes de la JNJ como un acto sin bases objetivas o lógicas, considerándolo un atentado contra el sistema de justicia. Resaltó que las acusaciones son arbitrarias y representan un mal uso del control político, sugiriendo que la acción del Congreso constituye un "golpe parlamentario" que amenaza la autonomía del sistema judicial. Luque enfatizó la necesidad de instituciones autónomas libres de intromisión política para proteger la democracia y el estado de derecho en Perú.

Walter Albán, exdefensor del Pueblo, también estuvo en La Mula TV. En el programa "Al Filo", Albán criticó la acción del Congreso hacia la JNJ como destructiva para la democracia peruana. Describió las acciones legislativas como continuación de intentos previos por socavar la constitucionalidad y autonomía judicial. Subrayó la importancia de la independencia de la JNJ para la imparcialidad del sistema judicial y advirtió que la intervención del Congreso, en concierto con la Fiscalía de la Nación, representa un peligro para la democracia, llamando a la ciudadanía a defenderla.

- Mira la transmisión en vivo del debate en el Pleno del Congreso aquí: