Este martes, la defensa del expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, presentará la apelación a la orden de prisión preventiva por 18 meses dictada en su contra. Si bien la Constitución del Perú establece que toda persona sometida a un proceso judicial tiene la oportunidad que lo que decida un juez sea revisado por la Sala Penal de Apelaciones, esto no ha ocurrido con los veredictos del juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho.

El derecho a "la pluralidad de instancia" —señalado en la Carta Magna— no ha sido contemplado en las prisiones preventivas del caso Odebrecht resueltas por Concepción Carhuancho, indicaron diversas fuentes judiciales a La República. 

Los veredictos de prisión preventiva aplicados por el citado magistrado contra el expresidente Alejandro Toledo, el exviceministro Jorge Cuba, los funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Edwin Luyo Barrientos y Mariella Huerta Minaya; el ex jefe de Ositran,​ ​Juan Carlos Zevallos o la exvoleybolista Jessica Tejada, no fueron revisadas por ninguna sala superior.

Esto se debe a que Concepción Carhuancho ha declarado infundadas todas las apelaciones de los implicados en la trama de corrupción de la constructora brasileña. Las únicas resoluciones relacionadas al escándalo de corrupción que pasaron a apelación han sido vistas por otros jueces. La prisión preventiva del gobernador regional del Callao, Félix Moreno, fue revocada por el juez Ricardo Manrique Laura, y la del exgobernador regional del Cusco, Jorge Acurio, por el magistrado Marco Chullo Zavaleta.

El estilo Concepción

Entonces, es probable que —según la práctica del juez Concepción Carhuancho— la prisión preventiva impuesta a la pareja se ejecute sin que sea revisada por la Segunda Sala Penal de Apelaciones. El precedente del magistrado y su costumbre procesal desde que fue juez en Chimbote, en el caso La Centralita y el caso de Pedro Pérez Miranda, "Peter Ferrari", ponen en riesgo la posibilidad de que esta medida sea revocada próximamente.

En tanto, los abogados de Humala y Nadine, Julio César Espinoza y Wilfredo Pedraza, respectivamente, sustentarán este martes por escrito la apelación a la prisión preventiva por 18 meses dictada a sus patrocinados. Aunque la admisión del trámite a la Sala de Apelaciones debe ser de inmediato una vez presentada la apelación, el Tribunal Constitucional establece que la pluralidad de instancia no es automática, sino que requiere ser presentada en el plazo previsto y cumplir con los requisitos del Código Procesal Penal.

Justamente, como relata La República, el juez Concepción Carhuancho, basándose en la aplicación irrestricta de la norma, suele alegar que las apelaciones incumplen los requisitos previstos: no precisan con claridad los puntos que se impugnan, no expresan "con indicación específica los fundamentos de hecho y de derecho" y que, luego, hay contradicción con lo que se solicita.

Los casos de Jorge Cuba y Edwin Luyo evidencian la poca probabilidad que existe de que el pedido de los Humala Heredia pase a una Sala Superior. Las apelaciones de ambos ex funcionarios del gobierno aprista fueron declaradas inadmisibles por Concepción.

En el caso de Luyo, el juez alegó que “el pedido resulta contradictorio, pues por un lado solicita nulidad" y a la vez requiere revocar la prisión preventiva, y en el caso de Cuba, por "no señalar cuáles son los fundamentos supuestamente equivocados de la resolución" y "no plantear un sustento jurídico adecuado".

Si bien se puede presentar una queja ante la Sala de Apelaciones, esta instancia siempre respalda al juez en estos casos. Otro recurso que podrían presentar los abogados de Humala y Heredia es un hábeas corpus, como ha hecho la defensa del expresidente Alejandro Toledo.

(Foto de cabecera: Radio Nacional)

Notas relacionadas: