La situación legal del expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, se ha complicado, en el marco de la investigación que se les sigue por lavado de activos, luego que el lunes último el empresario brasileño Marcelo Odebrecht ratificó la entrega US$3 millones para la campaña presidencial del 2011 del nacionalismo.

El fiscal Germán Juárez Atoche, a  cargo de la pesquisa a la expareja presidencial, recogió en Curitiba el testimonio del ex CEO de la constructora brasileña, el cual confirma además lo que ya  había revelado al Ministerio Público peruano Jorge Barata, exdirector de Odebrecht en el Perú, respecto a la entrega de ese dinero a la exprimera dama Nadine Heredia.

Para los juristas, la coincidencia en las declaraciones de Odebrecht y Barata brinda los elementos suficientes para una acusación fiscal contra los Humala-Heredia por lavado de activos. Sin bien estos testimonios han sido minimizados por la defensa de la pareja , el exprocurador anticorrupción César Azabache subrayó que la investigación fiscal no se basa solo en ellos, sino que estos se refuerzan con otro tipo de elementos.

“A los Humala-Heredia los complica la evidencia del teléfono celular de Marcelo Odebrecht, la hoja de cálculo llamada ‘Programa OH’ e información encontrada en Suiza sobre aportes de US$3 millones a ese programa. Barata y Odebrecht solo están ratificando esa información”, advirtió el abogado penalista.

Para el penalista Carlos Caro, el testimonio de Marcelo Odebrecht cierra el círculo de medios probatorios y ratificaría la tesis de la fiscalía de que los US$3 millones no ingresaron a la campaña de Humala en 2011 de manera forma,  es decir, no se declararon ante la autoridad tributaria.

“Juárez Atoche tiene hoy el argumento reforzado de que Humala y Heredia tuvieron ese capital en sus manos. No necesita probar que ellos conocían el origen ilícito del dinero para acusarlos, sino solo que recibieron esos US$3 millones y no los declararon”, sostuvo el abogado consultado por El Comercio.

De igual manera, para el exfiscal Avelino Guillén la forma clandestina —los detalles los reveló Barata— en la que los Humala-Heredia habrían recibido el dinero agrava su situación legal. “Es una entrega directa de dinero no bancarizado y en un departamento. Desde un inicio es una actividad sospechosa”, argumentó.

Los juristas consultados coincidieron que si bien la conducta de Ollanta Humala y Nadine Heredia no justificaría un pedido de prisión preventiva, a pesar de lo que dicen sus adversarios políticos, el paso de investigación preparatoria a juicio oral es inminente, debido a que con la declaración de Odebrecht, el fiscal Juárez ya tendría los elementos suficientes para formular la denuncia penal por lavado de activos contra los implicados.

“Existen suficientes elementos de convicción como para sustentar acusación por escrito y pasar a un juicio en el cual se corrobore la tesis del fiscal. Para ello, el Ministerio Público deberá ser minucioso y no incluir puntos que sean difíciles de probar”, aseguró Guillén.

(Foto de cabecera: )

Notas Relacionadas: