El innecesario (y desinformado) debate en torno a la 'ideología de género' incluida supuestamente en el Currículo Nacional de Educación Básica ha hecho que se desvíe la atención de algo tan o más grave respecto a los derechos de las personas LGTBI: la búsqueda de la derogatoria del Decreto Legislativo 1323 que modifica el Código Penal para que la orientación sexual e identidad de género sean considerados agravantes en delitos de discriminación y odio. 

En las últimas horas una fotografía publicada por la ONG Ala sin Componenda (sí, la misma que tiene en su directorio a Yahvé, el espíritu santo y la virgen María) se ha hecho viral rápidamente en las redes sociales celebrando que el subgrupo de la Comisión de Constitución del Congreso haya declarado inconstitucional el decreto, desprotegiendo así a un sector vulnerable de la población.

Lee también: EL DECRETO LEGISLATIVO 1323 Y LA "IDEOLOGÍA DE GÉNERO" - Crímenes de odio

En la imagen puede verse a la congresista fujimorista Úrsula Letona, presidenta de dicho subgrupo, junto a José Luis Garrido Lecca -director de la ONG- y personajes como el 'pastor' José Linares. La misma va acompañada de un texto en el que celebran la decisión del grupo refiriéndose a los artículos modificados como un atentado contra la libertad religiosa y de expresión. Es decir, sancionar la discriminación hacia las personas LGTBI significa, según su lógica, vulnerar sus derechos a creer en lo que gusten y a manifestarlo libremente.

Pero no solo ello, sino que el texto incluye también una supuesta declaración entrecomillada dada por Letona ratificando la decisión, la misma que debería ser ratificada en sesión del Pleno de la Comisión.

"Hemos sido rigurosos con todos los decretos y la 1323 no ha sido ajeno a ello, y la decisión es que esos artículos atentaban contra la propia libertad religiosa, de expresión, entre otros, por ello (en) el grupo de trabajo lo hemos declarado inconstitucional".

Úrsula Letona: "Son falsas"

Desde LaMula.pe nos comunicamos con la parlamentaria para que nos confirmara la decisión del subgrupo que preside, sin embargo fue tajante al aclarar que dicha declaración es falsa.

"Esa fotografía tiene que ver con una reunión que tuve con ellos el día que marcharon hacia el Congreso y que pidieron saludarme. En ningún momento yo hice un juicio de valor ni mucho menos. Lo que hicimos fue recibirlos, saludarlos y ellos explicaron con lo que no estaban de acuerdo. Tomamos nota pero es mentira que la Comisión haya decidido, porque no hemos tenido sesión".

Al preguntarle específicamente por la cita que le atribuyen, Letona reiteró la falsedad de la misma, explicando que si bien tiene una postura personal, aún no puede opinar al no haber analizado los decretos.

"Son falsas, no he realizado ningún adelanto de opinión ni un juicio de valor con los decretos legislativos que tienen que ver con estos temas. Sí tengo una posición personal que le he manifestado a la ministra de Justicia, en el sentido que no he podido encontrar sustento en las facultades delegadas porque se habla de violencia de género. Pero como todavía no lo hemos analizado, no hemos podido encontrar otro sustento. No hemos podido sesionar, no hay un informe del grupo de trabajo así que no entiendo a qué ha venido este tema". 

"Lo que yo he manifestado es que pongo de lado mi opción católica cuando hablo de política pública. Procuro que el Estado sea laico, y esto no tiene nada que ver con mis convicciones católicas. Lo que creo, y es una opinión personal, es que la vida de cualquier ser humano independientemente de su orientación sexual, raza o color de piel, tiene que tener el mismo valor. Esta discusión debería tramitarse vía una ley". 

Finalmente, respecto al señalamiento de que el decreto legislativo -que la ministra de Justicia ya intentó explicar a grupos de cristianos y evangélicos en una audiencia en el Congreso- se trataría de una supuesta 'ley mordaza' o que 'atentaría contra la libertad religiosa o de expresión', la parlamentaria sostuvo que se trata de una interpretación que va más allá de lo que se pretende.

"Según lo que entendí el día que fue el pastor, es que se referían a una ley que 'penaliza la discriminación por orientación sexual'. Yo creo que en realidad han interpretado más allá de lo que dice la norma. La evolución de la sociedad tiene que traer la modificación de estas. Hay que crear normas de protección a las minorías. Lo he hablado con el congresista (Alberto) de Belaunde respecto a que hay que iniciar una discusión conforme está evolucionando la sociedad peruana. Hemos visto que si bien la denominada marcha por la vida ha sido numerosa, también ha habido casos en el que se comete en el país crímenes de odio".

Estos fueron los argumentos que expusieron los representantes de grupos conservadores el pasado 30 de enero ante la ministra de Justicia para asegurar que el decreto era una ley que vulneraría su derecho. Es decir, según su lógica, pedían que se respete su derecho a discriminar a los LGTBI.

Notas relacionadas en LaMula.pe

Así defendió Marisol Pérez Tello frente a evangélicos la no discriminación a las personas LGTBI

Este es el concepto de ‘ideología de género’ según #ConMisHijosNoTeMetas [VIDEO]

EL DECRETO LEGISLATIVO 1323 Y LA "IDEOLOGÍA DE GÉNERO"

Este es el debate que evidencia el nivel de las posiciones sobre la píldora del día siguiente