Esta semana, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presidida por Javier Villa Stein, le dio uno de los peores golpes a la lucha anticorrupción en Perú, con el fallo que absolvió al expresidente preso Alberto Fujimori del delito de peculado en el caso “diarios chicha”.
En LaMula.pe señalamos también, con pruebas, documentos y testimonios, que los argumentos de la sala de Villa Stein no resistían mayor análisis, porque en la sentencia de 8 años de prisión que se le impuso a Fujimori en enero de 2015 quedó demostrado que el expresidente sí tuvo control y decisión sobre los fondos derivados al SIN y cómo operó la maquinaria de 'diarios chicha', bajo su mando, para lograr su reelección.
Ahora, el presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz Sánchez-Moreno, explica por qué la resolución de Villa Stein a favor de Fujimori contiene graves errores técnicos y afecta la lucha anticorrupción.
José Ugaz Sánchez-moreno. (Andina)
“Es una sentencia que sienta un precedente nefasto en el futuro, merece un debate técnico en el Poder Judicial a través de un Pleno, para esclarecer el tema”, señala, citado por la agencia Andina.
De hecho, un primer beneficiado con el "precedente" podría ser Martín Belaunde Lossio, exfinancista de Ollanta Humala, quien por el caso 'La Centralita' afronta un proceso por complicidad en peculado, delito que, según el fallo Villa Stein en el caso de los 'diarios chicha', no es un delito.
Belaunde lossio se podría beneficiar del fallo de villa stein. (La República)
Errores y contradicciones
Sánchez Moreno explicó que el fallo de la sala suprema tiene errores y una serie de contradicciones que intentan darle calidad de verdad a un hecho que contradice la realidad, pues Fujimori estaba ligado y tenía conocimiento del desvío de fondos.
"Ahí están las pruebas, testimonios y videos de que Fujimori tuvo participación directa en esa campaña para su reelección", recordó el también exprocurador del Estado para casos de corrupción, quien precisó que la sentencia utiliza la teoría de la “extracción de deber” para concluir que solo puede haber un autor único y no coautores.
Pero Ugaz precisa que esa teoría establece que en la extracción existe la autoría mediata o coautoría, lo que trae abajo el argumento de que Fujimori no es autor mediato del desvío de dinero al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).
El presidente de Transparencia Internacional puso en entredicho también que la sentencia señale que solo puede cometer el delito de peculado aquel funcionario que tiene el control y administración directa de los fondos públicos.
"Allí hay una contradicción, porque en la misma sentencia señalan que la Corte Suprema, en un pleno, dice que puede cometer peculado el que tiene capacidad de disposición jurídica de los caudales públicos, no es necesariamente quien lo administra", explicó
Agregó que es evidente que Fujimori, como jefe de Estado, tenía capacidad de decisión sobre los fondos públicos. "En un país como el nuestro, el presidente tiene la capacidad de disponer jurídicamente de los fondos públicos del Estado", subrayó.
Ugaz Sánchez-Moreno advirtió que el fallo de la sala de Villa Stein incurre además en una grave distorsión, al señalar que no hay pruebas directas de que Fujimori tenía conocimiento del desvío de fondos a la prensa sensacionalista.
Recordó los testimonios, como el de el exjefe del SIN Humberto Rosas Bounicelli, que esta semana LaMula.pe difundió, y el de Matilde Pinchi Pinchi, además de videos que prueban que Montesinos coordinaba con Fujimori los titulares de los 'diarios chicha'.
Montesinos y fujimori eran los que movían los hilos sel sin. (Perú21)
"(Villa Stein) se ha olvidado que existe la prueba indiciaria y, si se hace un análisis contextuado de todos los indicios, no cabría dudas de que Fujimori estaba absolutamente enterado y conocía y coordinaba estos hechos directamente con Montesinos", puntualizó.
Ugaz finalizó que el fallo, desde el punto de vista formal y teórico, además de la evaluación de la prueba, es bastante defectuoso y, si bien no varía la condena contra Fujimori de 25 años de cárcel, sí sienta un mal precedente para combatir la corrupción.
Lee también:
Alberto Fujimori sí tuvo control y decisión sobre los fondos derivados al SIN [EXCLUSIVO]
