En noviembre del 2010, el periodista Daniel Yovera fue encomendado para revisar las hojas de vida de los candidatos a presidente de la Corte Superior de Lima, que iban a ser elegidos por esos días.
Tras una exhaustiva investigación, encontró que el magistrado Juan Carlos Vidal Morales, que por esos tiempos postulaba a la presidencia de dicha corte, con el padrinazgo del extinto César Vega Vega, tenía varias investigaciones en la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y la propia Fiscalía de la Nación por supuesto desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito.
El caso apareció como portada el 26 de noviembre del 2010, y detallaba además que Vidal "fue sancionado por falsear datos en su declaración jurada". Evidentemente, el juez no se quedó de brazos cruzados y demandó por difamación al periodista, quien fue absuelto.
Sin embargo, hace unos meses, el caso fue reabierto por la 39 Sala Penal Superior de Lima, hecho que ha preocupado a muchos periodistas, en un contexto en el que colegas como Rafo León y Fernando Valencia han recibido sentencias controvertidas.
Por esta razón, en la mañana de hoy Yovera y su abogado, Augusto Loli, acudieron a dicha sala para dar cuenta de su versión . Un hecho curioso es que el juez Vidal sustentó su demanda, y acto seguido, se retiró del recinto judicial sin haber pedido permiso, según el testimonio del periodista en su cuenta de Twitter:
Pese a este impasse, el abogado Loli sustentó en la audiencia que la OCMA encontró "patrimonio inusual" en los recursos del magistrado Vidal, y que el Consejo Nacional de la Magistratura demoró un año en ratificarlo por ese mismo asunto.
A su salida, Yovera afirmó que durante la audiencia, pudo demostrar que no elaboró "reportajes difamatorios que hayan afectado el honor" del magistrado Vidal, y que se apeló "a las fuentes oficiales que utilizamos para la elaboración de los mismos" como las investigaciones de la OCMA y la Fiscalía.
"Hemos sostenido ante el juez del caso que la posición de Vidal no solo es errada, sino manipulada, porque saca de contexto párrafos y líneas del reportaje".
Yovera anunció que seguirá asistiendo a las audiencias a las que sea citado, "porque no tenemos por qué huir de lo procedimientos de la justicia". Añadió que por este tema, ha recibido la solidaridad de León, Valencia y del mismo César Hildebrandt.
Por su parte, el abogado de Yovera, Augusto Loli, expresó a su salida del recinto judicial:
"Los periodistas tienen derecho a informar sobre temas de interés público, y que cuando hay conflictos con el derecho de honor, lo que se privilegia es que el periodista actúe de manera diligente. La información que se publicó era una información oficial, verdadera, se llamo al señor Vidal para que se diera su versión (cuando se elaboró la nota) y se negó a hacerlo".
Ambos informaron que en la próxima audiencia se definiría la situación de Yovera, quien expresó su confianza en que saldrá bien librado.
Notas relacionadas en Lamula.pe:
Poder Judicial reaviva querella por presunta difamación contra periodista Daniel Yovera
Consejo de la Prensa rechaza 'acoso judicial' contra periodistas Rafo León y Fernando Valencia
