La mayoría de veces que llegan noticias de un "remake" más es difícil no pensar: “de nuevo estos flojos de Hollywood apelando a la nostalgia cultural para llenarse de plata en vez de apostar por historias nuevas”. No importa lo que digan los directores involucrados en estos proyectos, es difícil entender qué ambición más allá de la monetaria los lleva a realizarlos.  

Ahora, la idea no es sepultar para siempre este nuevo ‘género moderno’. A veces (muy a veces) pasa que el ‘remake’ es tan bueno (o hasta mejor) que el original. Pensamos aquí en piezas como “The Departed”, que llega a ser una obra más destacada, y con una fuerza narrativa mayor, que “Internal Affairs”, el film policial hongkonés del que se inspiró. Pasa lo mismo con la versión de "The Fly" de David Cronenberg, quien con ese estilo perverso tan suyo, se apropió de la historia y las premisas del original de 1958. Pensamos también en la “True Grit” de los Coen, que nada tiene que envidiarle al clásico que le dio su primer y único Oscar a John Wayne.

Es como dijo alguna vez el crítico de cine Roger Ebert: “lo importante no es de qué trata una película, sino cómo ello es tratado”. Esta frase se lleva a otro nivel de análisis con el video aquí presentado, que disecciona la relación entre original y ‘remake’ poniendo escenas de uno al lado de otro. 

Muchas llegan al punto de reflejar al mínimo detalle lo planteado en la película que la precedió , misma escenografía, iluminación, props, encuadres, movimientos, todo (eso pasa en, por ejemplo, la ‘Psycho’ hecha por Gus Van Sant en plan de homenaje a Hitchcock); otras muestran la ‘terquedad’ de dejar su huella a pesar de estar adaptando el trabajo de otros. 

Queda también en evidencia en algunos casos las claras diferencias de presupuesto entre ‘remake’ y original y, más importantemente, cuánto de ‘magia’ se lleva el dinero al dar un producto más limpio pero menos emocionante. El video aquí:

Enlaces Relacionados

Supercut: Las cosas que el cine dice por teléfono