El secretario de Gobernación (ministro del Interior) de México, Miguel Ángel Osorio, afirmó hoy que el abuso de sustancias ilegales y el narcomenudeo no se pueden resolver solo con el uso de la fuerza, sino que se requieren estrategias de prevención y rehabilitación

"Para el Gobierno de la República el uso de la fuerza no es y nunca será el único eje de la política de drogas. Es a partir de una visión amplia e integral" que se ofrecerán respuestas al problema del abuso de esas sustancias, afirmó Osorio en el cuarto foro de debate nacional sobre el uso de la marihuana, efectuado este martes en Guadalajara, capital del occidental estado de Jalisco.

El funcionario afirmó que hay estudios que muestran que el consumo de drogas tiende "a ser alto" entre quienes cometen delitos, pero no se puede afirmar "que la comisión de delitos sea elevada entre quienes consumen drogas".

Aseguró que ante ello el Estado debe brindar opciones especializadas a quienes sufren una adicción y requieren un proceso de rehabilitación, independientemente de que hayan cometido un delito menor.

Osorio pidió a los especialistas reunidos en el foro tomar en cuenta las experiencias de países como Argentina, Chile, Brasil y Uruguay, que trabajan en la despenalización, regulación y disminución de sanciones, pero considerando el contexto mexicano.

"No hay fórmulas universales; se requieren fórmulas específicas para cada contexto. Lo que funciona en un lugar no necesariamente tiene éxito en otro", expresó.

Este foro de debate se llevó a cabo luego de los realizados en el estado de Quintana Roo (sureste), y en Chihuahua y Coahuila (norte), con la participación de expertos en salud, seguridad y derechos humanos, entre otros campos.

Fabián Acosta, representante de la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas, expresó que la legalización de la marihuana en México "es inminente", y se declaró en favor de que se elimine por completo la pena de cárcel por posesión de la hierba.

No obstante, reconoció que en caso de que se despenalice el uso y consumo de cannabis habrá "un grave problema de salud pública", pues ni siquiera existe la suficiente oferta de tratamientos de rehabilitación para los consumidores de alcohol.

Por su parte, Enrique Velázquez, exlegislador de Jalisco que impulsó una iniciativa estatal para permitir el uso de cannabis con fines recreativos, aseguró que la despenalización evitará que haya una estigmatización de los jóvenes que consumen marihuana como "narcos".

Afirmó que en los últimos seis años 144.000 jóvenes han sido encarcelados por posesión de la hierba.

Jorge Javier Romero, del Colectivo por una Política Integral hacia las Drogas en México, defendió la legalización y refirió que apenas 9 % de los usuarios llegan a ser consumidores problemáticos y que el 47 % de los detenidos en las cárceles de México por delitos contra la salud están acusados de posesión simple de marihuana.

El especialista aseguró que las fuerzas de seguridad pública y el sistema de justicia han hecho más daño a los consumidores de cannabis que la misma sustancia, "no solo por la violencia que han generado sino por sus efectos nefastos sobre la salud y los derechos de los consumidores perseguidos, estigmatizados, y expuestos a practicas de alto riesgo en su consumo".

Añadió que más que discutir la despenalización de la marihuana se debería debatir cómo modificar toda la estrategia prohibicionista para diseñar una política de drogas basada en la evidencia y "que deje de criminalizar a los usuarios, regule las sustancias de acuerdo con sus peligrosidad y le quite el negocio a los delincuentes".

El próximo 5 de abril se llevará a cabo del último foro en la Ciudad de México. Las conclusiones de los cinco espacios de debate serán dadas a conocer a la Organización de Naciones Unidas a finales de ese mismo mes. EFE


También puedes leer:

México: Rector de la UNAM apoya legalización de la marihuana para usos médicos

Gobierno mexicano a favor de descriminalizar a consumidores de marihuana

México: La marihuana con fines recreativos ya es legal tras fallo histórico de la Corte Suprema