Tras una larga espera, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) decidió por mayoría (3 contra 2 votos) ratificar la decisión tomada por el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) sobre las irregularidades presentadas en las elecciones internas de Todos por el Perú, agrupación política que postula a la presidencia a Julio Guzmán. Luego de conocerse este fallo, algunos juristas dieron sus impresiones.
VÍCTOR GARCÍA TOMA
El jurista Víctor García Toma, en diálogo con Canal N, señaló que este fallo demuestra el 'apego a la ley del JNE'. Para el exministro de Justicia quedó claro que para la mayoría de pleno del órgano electoral -tal como lo indicó previamente el ROP- las modificaciones del estatuto de Todos por el Perú no se hicieron en conformidad con las reglas del mismo estatuto. Por lo tanto, la posterior asamblea que se llevó a cabo "no reúne los presupuestos jurídicos para darle validez".
¿Esto significa que se invalida la postulación de Guzmán? Por el momento, no:
"El JNE aún no se ha pronunciado sobre si es procedente o no la candidatura de Guzmán. Lo que sí es cierto es que su candidatura está amarrada a esas asambleas que no han sido consideradas por el JNE. Por siguiente, podría adelantarse que declarará improcedente también la lista presidencial. [...] Tiene un efecto vinculante".
ANÍBAL QUIROGA
En esa línea, el jurista Aníbal Quiroga también destacó el 'efecto dominó' de esta decisión que ha alterado el ambiente político:
"Si el JNE no permite la inscripción del partido político, este no puede haber nominado a sus candidatos de manera apropiada. Ahora que regrese la resolución a la ROP y esta diga que la inscripción del partido no es correcta, el Jurado Especial de Lima [va a decir] que el partido no tiene su inscripción, no puede nominar a nadie y la candidatura [de Guzmán] se va a caer".
Sin embargo, la suerte del candidato presidencial de Todos por el Perú aún no está echada:
"Existe un recurso adicional que se llama recurso extraordinario de reconsideración. Hay la posibilidad de que el pleno del JNE replantee su posición mayoritaria, habida cuenta que dos de los magistrados le dan la razón al señor".
IVÁN LANEGRA
El exviceministro de interculturalidad Iván Lanegra -a través de su cuenta en Facebook- resaltó que el fallo del JNE no fue unánime. En esa línea destacó que ha prevalecido una interpretación de la ley:
"Si la decisión fue 3 a 2 contra la improcedencia en el caso de Todos por el Perú en el JNE, no se puede decir que 'la ley es la ley', pues dos de los jurados tienen una interpretación diferente de la ley. Lo que se puede decir es que ganó una visión de la ley frente a la otra. Si la votación hubiera sido 2-3, diría lo mismo. Eso sí, hay que respetar la decisión del JNE -aunque nos parezca equivocada- y seguir los caminos previstos en las normas. Más allá de esto, es políticamente una mala noticia para el proceso electoral, y para la democracia".
También explicó las implicancias que tendrá esta decisión en la contienda electoral:
"Políticamente va a cambiar todo. Y muchos ciudadanos van a perder su opción preferida. Esto es malo para cualquier democracia. Por ejemplo, ¿seguirá en las encuestas hasta que se cierren todas las posibles apelaciones? Todo se va a enredar".
[Foto de portada: Andina]
Notas relacionadas en LaMula.pe:
JNE ratifica fallo del ROP: La candidatura de Julio Guzmán sigue en el limbo
