La Suprema Corte de Justicia de México autorizó el cultivo, transporte y consumo de marihuana con fines recreativos y sin ánimo de lucro, en un fallo histórico y que supone un paso de gigante para un país que se desangra en su lucha contra el narcotráfico, en el que no tiene avances significativos.
Anteriormente, los ciudadanos mexicanos Josefina Ricaño Bandala, Armando Santa Cruz González, José Pablo Girault Ruiz y Juan Francisco Torres Landa Ruffo solicitaron permiso a la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (Cofepris) para producir y consumir marihuana. Los magistrados votaron a favor en una sentencia que declaró la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley General de Salud de México referidos al consumo personal con fines recreativos del cannabis.
EFE.
En su decisión, los magistrados priorizaron la libertad personal sobre los daños a la salud. Y pese a que el fallo autoriza el consumo, cultivo y posesión a los pleiteantes, una especie de club de fumadores, en la práctica pone en marcha el mecanismo para una legalización general.
En el fallo de la Primera Sala de la Corte Suprema fueron determinantes los avances registrados en Estados Unidos, pero también una estrategia jurídica diseñada para este fin.
¿Cómo nace la iniciativa?
La decisión del máximo tribunal mexicano es fruto de un recurso presentado por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, una organización no gubernamental fundada en 2013 con el objetivo de forzar el debate por la vía jurídica.
La iniciativa fue rechazada por el gobierno, alegando que vulneraba la legislación sanitaria. En se momento el caso pasó al campo judicial y los litigantes encadenaron recursos de amparo hasta llegar a la Corte Suprema.
¿Cuál fue el argumento clave?
La Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante argumentó, como eje principal de su demanda legal, el derecho al desarrollo libre de la personalidad, protegido por la Constitución mexicana.
El magistrado zaldívar fue clave. (EFE)
El caso llegó a las manos del magistrado Arturo Zaldívar, uno de los jueces más progresistas de la Corte Suprema. Este antiguo abogado y catedrático decidió defender la legalización de la marihuana ante sus otros cuatro colegas de la Primera Sala, conocida por haber avalado el matrimonio homosexual.
En resumen, el alegato de fuerza que expuso el magistrado que hizo suya la causa fue que el riesgo para la salud de la marihuana es menor o similar al tabaco, y su prohibición, por tanto, resulta desproporcionada respecto al derecho constitucional a la autonomía individual.
¿Qué supone la legalización?
Esta sentencia es un precedente. Señala el diario La Jornada que:
"al ser aprobado por cuatro ministros, la Corte estableció un criterio jurídico de observancia obligatoria para juzgados y tribunales federales, además de que, de presentarse más amparos similares, se abre la puerta para que el máximo tribunal emita una declaratoria de invalidez de los artículos que fueron declarados inconstitucionales".
Uno de los promotores de la iniciativa agrega que “a todo aquel que lo pida, se le tendrá que conceder el derecho al consumo con fines lúdicos y sin ánimo de lucro".
Según expertos, resulta difícil que en poco tiempo no se terminen de derribar las restricciones, como ocurrió en cuatro estados de EEUU, para que se amplíe el perímetro legal del consumo.
(Con información de El País y La Jornada / Foto de portada: EFE )
Notas relacionadas:
La Corte Suprema de Justicia de México discutirá la legalidad del uso recreativo de la marihuana
Uruguay producirá alrededor de 8 toneladas mensuales de marihuana para comercialización
Chile: plantarán cerca de 7000 semillas de cannabis para fines medicinales
México: Niña con ataques de epilepsia abre el debate sobre el uso de la marihuana medicinal
13 reclamos contra el uso de marihuana que no están del todo justificados
Tener una mata de marihuana en Colombia no es delito, y alguien ya fue absuelto
