La Comisión de Constitución del Congreso sesionó para tratar el proyecto de ley que plantea la despenalización del aborto en casos de violación. Una iniciativa ciudadana que hace dos semanas fue archivada en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, cuando fue la congresista Verónika Mendoza la única que defendió el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.
Pues así como Mendoza, este miércoles fue la parlamentaria Rosa Mavila, vicepresidenta de la Comisión, la que se enfrentó y dejó en ridículo a más de un congresista 'provida' que llegó hasta ese grupo de trabajo. Junto a ella congresistas como Daniel Abugattás y Juan Pari fueron de los exponentes que sustentaron sus posiciones en argumentos y no en prejuicios religiosos disfrazados de 'respeto a las leyes'. Aqui un resumen de la jornada.
Martha Chávez echándole la culpa a Nadine
La sesión se inició con una fujimorista indignadísima que llegó dispuesta a desvirtuar el debate alegando que se trataba de una cortina de humo de Nadine Heredia.
Y fue aquí dónde Rosa Mavila ganó el primer round... aunque doña Martha haya preferido retirarse para no ser revolcada.
"No he venido a discutir cortinas de humo, sino sobre el derecho de las mujeres".
"El tema de fondo es la libertad. ¿Por qué obligar a una mujer ser madre después de haberla agredido?"
"Si no se legisla sobre el cuerpo de los hombres, ¿por qué legislar sobre el cuerpo de las mujeres?"
Luego llegaría la intervención de Daniel Abugattás, quien propuso que, más allá de lo que diga el Tribunal Constitucional, la píldora del día siguiente sea considerada como solución.
"Las Naciones Unidas no la considera abortiva. Se debe de incorporar en este proyecto de ley al margen de lo que haya dicho el Tribunal Constitucional".
Clases de lenguaje jurídico para Bedoya
El pepecista Javier Bedoya, miembro de la Comisión, hizo gala de su conservadurismo más reacio, repitiendo un argumento con el que muchos pretenden confundir.
"En el fondo lo que se esta pretendiendo es que frente a un hecho evidentemente censurable como la violación de una mujer, se pretende sancionar no al violador sino a una tercera persona".
¿Acaso los violadores no son sancionados? ¿No hay penas en el código penal vigente para quienes abusan sexualmente de otra persona? ¿En qué se basa para decir que con esto se pretende no perseguir a un delincuente?
Y es aquí donde un político de sus años quedó un poco en vergüenza señalando que una de sus fuentes es un colectivo de jóvenes que se denominan 'provida' y que tienen "ideas muy conceptuosas", las mismas que le permiten llegar a conclusiones como esta:
"De ninguna manera traerá una solución, solo pondrá un seguro para que esos crímenes de violación sigan dándose porque el aborto no dejará huella".
Es decir, la mujer tiene que parir al producto de su violación para que le crean. Tal cual.
Al final de su intervención recurrió a lo único que le quedaba: el complot, el sabotaje. Sabiendo que sin él la Comisión no tendría el quórum necesario para una votación, optó por retirarse.
Pero claro, no iba a irse sin que Abugattás y Mavila le aclararán unas cuántas cosas.
"Es muy fácil decir 'lo entregas en adopción'. No hay ninguna institución en estos años y nunca he visto ninguna propuesta de ningún partido que proponga una solución".
"Si tanto defendemos la vida ¿cómo es que han votado por la pena de muerte en el año 93 el partido del congresista Bedoya?"
"El tema de fondo es la conceptualización de qué cosa es vida. Desde el punto de vista de las doctrinas teológicas que no distinguen el estado laico de la estructura religiosa, la vida se resume en el hecho físico de la procreación. Por eso la alternativa que plantean en el debate publico quienes defienden que de todas maneras se debe imponer a la mujer violada el deber de maternidad, dice 'entréguese en adopción".
"Aristoteles ya debatía desde cuándo el embrión es viable y santo Tomás de Aquino debatía desde cuándo el soplo del alma le da viabilidad al feto, pero lo que es concreto es que en términos biogenéticos se distingue el ámbito del embrión del ámbito del feto".
"Yo respeto las creencias. Pero ¿por qué la iglesia tiene tanto interés en esta criminalización? Porque pretende desde el sistema penal mantener sobre las conciencias un poder que probablemente esté perdiendo en un ámbito moral".
Claro que Bedoya no abandonaría la sesión sin tratar de criticar a Mavila por el uso del término 'balancing' o teoría de la ponderación...
... pero tuvo que irse de la sala con el ridículo público de criticar lo que al parecer no conoce.
Juan Pari también pondría su cuota de lógica apelando al sentido común y a ponerse en los zapatos de aquellos padres que ven cómo sus hijas deben sufrir llevando en su viente el producto de un abuso sexual.
Las frases de Eguren
Pero sería finalmente el también pepecista Juan Carlos Eguren el que se llevaría el premio al ridículo de la tarde, dejándonos citas que revelan no solo su misoginia y despreocupación por la suerte de una víctima de violación, sino también su ignorancia.
"Un tema tan relevante no ha sido abordado con la rigurosidad que debiera. No es ningún secreto que en la Comisión de Justicia hemos recibido más de una veintena de opiniones".
¿Se olvida Eguren que prácticamente se vio obligado a someter a debate el proyecto en la Comisión que preside porque se vencía el plazo para ello y pretendía llevar a votación el predictamen sin hacerlo?
"No hay cifra oficial de abortos porque son clandestinos".
"La violación de la mujer en una circunstancia típica, en un taxi, en un callejón, no produce embarazo. Se produce un estado de shock, un estado de estrés, un tema de sequedad vaginal y no se produce embarazo normalmente.".
"En el entorno familiar se produce el embarazo por la frecuencia. No son actos aislados, no son un 'choque y fuga' sino relaciones frecuentes. Y ahí es donde se producen los embarazos".
"El objetivo de fondo es despenalizar el aborto en todos los casos. Porque implica que la mujer embarazada bastará con que alegue que fue violada. En consecuencia el embarazo del esposo, del novio, del enamorado, de una relación de discoteca, todas estaremos despenalizando. ¿Quién (la violó)? 'No me acuerdo estaba, borracha', 'no me acuerdo, me pepearon'".
"Las iniciativas legislativas no pueden tener iniciativa de gastos y si usted lee (el proyecto), se plantea acceso a servicios integrales a las víctimas de violación sexual. Eso genera una iniciativa de gasto y sería inconstitucional aprobarlo".
Abugattás y Mavila -otra vez Mavila-, lo pondrían en su sitio.
Y así cerraría el debate la parlamentaria, dejando en claro que se seguirá dando batalla a favor de los derechos de las mujeres, cueste lo que cueste.
"Las mujeres somos personas igual que los hombres. Si cerramos los ojos ¿sería racional que si el hombre pudiera fecundar, le violaran y por ser violado le obligaran a tener un hijo no deseado? No, señor. No se concibe esta situación porque no se vive en el cuerpo, en el corazón, en las expectativas, en la frustración, en la esperanza de miles de mujeres".
Lo dijo todo.
Notas relacionadas en LaMula.pe
¿Nadine usa el aborto como cortina de humo? ¿O es Martha Chávez la que usa a Nadine?
Vergonzoso Perú medieval: Archivan proyecto que despenalizaba el aborto por violación sexual
Y tú, amigo gay, amiga lesbiana ¿le vas a dar la razón a Martha Chávez?
