Citado por el medio dubaití Al Arabiya, Abuleif explicó el pasado martes que “El concepto de cero emisiones (…) no ayuda al proceso (de reconversión energética)”, añadiendo que “…no creo que esto sea realista cuando dos billones de personas (en el mundo) no tienen acceso a la energía”. 

Veamos en qué sustenta Abuleif su hipótesis de casi 'asesinar' las iniciativas contaminación cero, sobre todo si –como anota el medio- “El objetivo de emisiones cero es una opción propuesta en el proyecto de documento de negociación (en la COP20)”.

“Cuando se habla de cero emisiones, sin avanzar en el uso de tecnologías para la captura y almacenamiento de carbono, lo que se está enviando es una señal de que el proceso no es realmente beneficioso”, dice. Todo indica, entonces, que el receloso funcionario saudí basa su argumento en la falta de capacidad tecnológica, de investigación y desarrollo de nuevas fuentes de energía alternativa, renovable y limpia que se alcen como opciones de uso masivo y generalizado.

Además Abuleif, abogó por los proveedores de combustibles fósiles que distribuyen estas materias primas hacia las economías industrializadas, a la sazón, las más contaminantes. 

Para él, proponer un objetivo tecnológico de reconversión a energía renovable o limpia sería “muy difícil para el desarrollo sostenible de los países exportadores de petróleo”, añadiendo que el riesgo que corren estas economías extractivas de exponerse a pasivos económicos y financieros es enorme, en tanto iniciativas como las propuestas por la convención climática en Lima sigan abogando por desterrar la actividad productiva de combustibles fósiles.

Así, otro argumento discordante que se desprende del discurso del representante saudí, hace referencia a la cadena de valor económica, financiera y energética que se da desde los países productores de combustibles fósiles, entre ellos el reino de Arabia Saudita, hacia economías desarrolladas como Estados Unidos o las 'emergentes' como China y Rusia (por cierto, grandes productoras de gases contaminantes como el dióxido de carbono, o CO2). 

A esta cadena de ‘ensamblaje fósil’ hay que añadir, cómo no, actores que comercialmente pujan en lo económico a favor del mercado de petróleo o gas: contratistas, consultores, bancos de inversión, brokers de commodities, casas de bolsa, administradoras de fondos, banca wealth, etc. también son de la partida cuando se habla de la defensa de un mercado de combustibles fósiles y emisiones de CO2 en contraposición de iniciativas renovables y limpias, léase: mercado de carbono, que bien podría desplazar la curva de demanda por petróleo o gas hacia la izquierda y con esto traer más abajo el precio de estos combustibles tradicionales. 

Pero también existen personajes que empujan desde lo político...

Recordemos, por ejemplo, el rol jugado por el exvicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney y sus millonarios contratos en la segunda guerra en Irak y el entramado que realizó –vía cabildeos o lobbies- alrededor no sólo del Gobierno de George W. Bush sino de grandes corporaciones como la contratista petrolera Halliburton (de la que Cheney fue alto funcionario para después retornar a la política, en el año 2000) y productores con nombre propio y bajo el formato de patrimonios familiares de Medio Oriente, entre ellos la familia real saudí por ejemplo.   

Con estas pequeñas reflexiones, podemos entender mejor la posición del alto delegado del reino de Arabia Saudita en la COP20 y de terceros reacios a nuevas alternativas limpias energéticas y que, presumiblemente tras bambalinas, esperan que sus posiciones en los Mercados de Capitales globales del barril de crudo tipo West Texas Intermediate (cuyo desplome roza ya los US$58 la unidad) o del tipo Brent europeo (cotizado a magros US$61.5 por barril) salgan del hoyo de los mercados a la baja y retomen la senda de las grandes ganancias de años anteriores.

En conclusión, se trataría de un discurso 'anti COP' que se cuelga de argumentos que dudan de la capacidad tecnológica de implementación de energías renovables a la vez de aspectos económicos que afectan no sólo a países productores de petróleo o gas, sino a economías altamente dependientes de estas fuentes de energía y los oscuros actores que rodean este entramado económico y político.

No, no es una teoría conspirativa, es demanda y oferta tan sólo...

¿El hecho de que los precios del petróleo se encuentren a la baja en los mercados es un aliciente -por parte de los países productores- para no fomentar el uso de energías renovables sobre todo si éstas son competitivas en costos?

(Captura de un día de negociación del Brent en una Mesa de Dinero: 12 de diciembre 2014; de 8am a 4pm):

(Foto de cabecera: IIsd.ca)

Todo sobre el cambio climático y la COP20 Lima está en LaMulaVerde.

El redactor recomienda:

¿Habrá humo blanco hoy en la COP20?

¿Pulgar Vidal evitará que la COP20 se convierta en otra Copenhage?

¿Acuerdo multilateral o contribuciones nacionales en la COP20?

¿Qué dijo Climate Action Network del borrador de texto de la COP20?

¿Quiénes se llevaron el Fósil del Día por ignorar el concepto de 'negociación'?

Los 'enemigos' (y 'temores') de la COP20

Desmontando a los negacionistas del Cambio Climático