La anulación de la sentencia condenatoria a Alberto Fujimori por el caso 'Diarios Chicha' por parte de la Sala Permanente de la Corte Suprema -presidida por Javier Villa Stein- ha generado una ola de indignación en la sociedad civil. 

El abogado y exprocurador Ronald Gamarra fue uno de los más críticos. En una columna -publicada en La República- escribió que Fujimori recibió una "manita" de parte del controvertido magistrado a quien calificó de "naranja por temperamento y fujimorista por convicción". 

Para el especialista, no hay duda de que el expresidente es responsable de la financiación de los diarios chichas con dinero del erario público con el objetivo de denigrar a sus rivales políticos. En esa línea, recordó que Fujimori  "suscribió las resoluciones supremas de justificación de gastos de carácter secreto respecto de operaciones de inteligencia que no se realizaron y que supuestamente se hicieron con las partidas transferidas al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)". Y para ello contó con la ayuda de su socio, Vladimiro Montesinos. 

Por su parte, Ugaz apuntó, en una entrevista concedida también a La República, que la sala que encabeza Villa Stein "ha incurrido en defectos y errores en la sentencia". 

Para el exprocurador ad hoc en los casos Fujimori-Montesinos no existe ninguna duda de que el exmandatario estaba al tanto de la financiación de los diarios chicha. Pensar lo contrario -afirmó- es inconsistente. Y la razón se encuentra en una cita que hace la propia sentencia emitida por la Sala Permanente de la Corte Suprema. "Ya hay un acuerdo plenario de la Corte Suprema que cita esta misma sentencia, donde dice que para que un funcionario público tenga control de los caudales públicos, no basta el control material directo, sino el control funcional", explicó. En otras palabras, Fujimori, al ejercer la Presidencia de la República, tenía el control y la capacidad de disposición de los fondos. 

Al igual que Gamarra, Ugaz resaltan que existen documentos que prueban las responsabilidad de Fujimori como las partidas desviadas del SIN y cuyo monto asciende a S/122 millones de soles. A ello se le suman varios testimonios, como los dados por secretarios del 'Doc' y de su estrecha colaborado, Matilde Pinchi Pinchi.

"La propia Pinchi Pinchi afirma que (Montesinos) llevaba en carpetas los titulares de los medios que iban a ser publicados al día siguiente y se reunían en Palacio de Gobierno a puerta cerrada Montesinos con Fujimori. Montesinos ha declarado que salía del SIN una maleta de dinero para Fujimori, y que este tenía pleno conocimiento de estas coordinaciones para tener los titulares de la prensa pagados con el dinero del SIN", recordó. 

Finamente, ambos abogados consideraron que el fallo tiene un impacto negativo para la sociedad peruana. Ugaz sostiene que la decisión niega un hecho probado e histórico. "Es una proclama de impunidad general", complementa Gamarra. 

[Foto de portada: Andina ]

Notas relacionadas en LaMula.pe: 

Chino de risa: Alberto Fujimori es absuelto del caso 'diarios chicha'

Videos para entender y no olvidar lo que fueron los diarios chicha durante el fujimorismo

Sobre posible fallo a favor de Fujimori en caso 'Diarios Chicha': "Respondería a razones políticas"