El abogado penalista Benji Espinoza consideró que la imputación de rebelión contra el expresidente Pedro Castillo carece de fundamento, ya que no se ha demostrado el elemento esencial del delito: un alzamiento en armas.
“Castillo lo que alzó fue un papel, lo leyó, trémulo, pero no alzó ningún arma y por tanto no hay delito ahí”, afirmó en el programa Es lo que hay de #LaMulaStream.
Según Espinoza, el Código Penal establece que para configurar el delito de rebelión debe existir un levantamiento armado con el objetivo de alterar el orden constitucional. En el caso de Castillo, aseguró, no se dieron esas condiciones.
“No hubo intento de alzamiento”
El penalista también cuestionó la ausencia del entonces ministro de Defensa en la acusación fiscal, lo que, a su juicio, refuerza la precariedad del caso.
“Tenemos una acusación de rebelión, de insurrección, pero sin que esté de por medio el ministro de Defensa, lo cual revela un elemento más de la debilidad de la imputación”, señaló.
Además, explicó que la figura de tentativa en el delito de rebelión requiere un inicio material de los actos de insurrección, lo que no ocurrió en este caso.
“Toda tentativa de rebelión debe ser: empiezo a alzarme en armas, pero hay algunas circunstancias, internas o exógenas, que me impiden continuar. Eso no ha ocurrido con Castillo”, puntualizó.
El juicio contra Pedro Castillo, quien intentó disolver el Congreso el 7 de diciembre de 2022, continúa sin avances, en medio de cuestionamientos sobre la tipificación del delito y la estrategia de defensa del exmandatario.
Mira la entrevista completa en "Es lo que hay" de #LaMulaStream:
-
