El jueves pasado, o sea hace una semana, el Pleno del Congreso, controlado por el fujimorismo, aprobó, en una primera votación, el Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material, que exime del pago de impuestos a empresas del rubro que facturen hasta 9 millones 315 mil soles al año, es decir, pequeñas aerolíneas.
Pero la autora del proyecto, la congresista de Fuerza Popular Karla Schaefer, de un momento otro, anunció que planteará ampliar el alcance de la norma para que las empresas grandes —como la chilena Latam, antes Lan—, también se beneficien. Y lo hizo, coincidentemente, luego de que el martes último esta empresa publicó un comunicado, junto a Avianca y otras aerolíneas que operan en el Perú, en el que solicitaban que la exoneración las incluya.
"Decían que esta era la ley Latam, cuando Latam es el que menos se beneficia porque programa sus aeronaves para sacarlas y hacerles su servicio técnico afuera", alegó la legisladora en RPP, cuando se le consultó si la medida tenía nombre propio.
Karla Schaefer, congresista de Fuerza Popular (El Comercio)
Pero lo cierto es que al ampliar el alcance de la norma para grandes empresas, la aerolínea de capitales chilenos que domina el mercado aerocomercial peruano se beneficiará, tal como lo hizo cuando estuvo vigente la Ley 29624, entre el 9 de diciembre de 2010 al 5 de mayo de 2017, que otorgaba exoneraciones tributarias a las empresas aéreas.
Bajo ese régimen, Latam dejó de pagar más de US$1.300 millones en impuestos al Estado peruano. En total, según información de la Sunat, fueron 66 empresas las que se acogieron a los beneficios que la referida norma establecía y que ahora el fujimorismo busca reactivar.
"Estas empresas dejaron de pagar al Estado US$ 1.767.529.430.16, recursos que pudieron haber sido invertidos en Educación, Salud, Agricultura, y otros sectores del país que necesitan apoyo del Estado", criticó el congresista Horacio Zeballos.
Otras empresas beneficiadas con exoneraciones tributarias son Trans American Airlines, Taca, que dejó de pagar 255 millones de dólares; y Helicópteros del Sur, que se ahorró 37 millones en impuestos. Las otras 63 compañías que se acogieron a la ley registran montos bastante menores, según la data del ente recaudador.
El proyecto de Ley 551 fue presentado por Schaefer el 7 de noviembre del 2016. Primero fue aprobado en la Comisión de Economía y luego por la de Transportes. En esencia, la iniciativa legislativa planteaba restituir un artículo de la desaparecida Ley 29624, que dispuso las exoneraciones durante cinco años.
Es decir, la propuesta original no hacía la salvedad de que los beneficios solo sean para las micro, pequeñas y medianas empresas. Esta restricción se incluyó sobre la marcha, cuando Fuerza Popular se dio cuanta que ninguna otra bancada iba a respaldar la iniciativa. Ahora el fujimorismo quiere volver al planteamiento inicial cuando el proyecto vuelva a votar la próxima semana en el Pleno.
¿Tiene sustento técnico?
Sea como fuere, es decir, beneficie a pequeñas o grandes aerolíneas, el proyecto de ley fujimorista no tiene sustento técnico, advirtió Luis Arias Minaya, ex jefe de la Sunat. "Es un despropósito legislar por tamaño de empresa, así no se legisla. Las empresas grandes ya encontrarán el mecanismo de dividirse en dos o tres para gozar de la exoneración", refirió el economista en La República.
Arias también precisó que la iniciativa legal no explica cómo se compensarán los ingresos que el Estado dejará de percibir. "La exoneración es como un gasto. Uno no puede aprobar una exoneración y pensar que la plata va a venir sola, la plata tiene que venir de una ley que apruebe el incremento de impuestos a alguien", explicó.
La abogada Carmen Robles, especialista en derecho tributario, también criticó la medida, al señalar que las compañías de aviación son absolutamente rentables y que no son un sector vulnerable que necesite incentivos para poder desarrollarse. Al contrario, estas empresas reportan enormes ganancias.
"Por ejemplo, en el Perú los pensionistas que son dueños de un solo predio y ganan menos de una Unidad Impositiva Tributaria no pagan impuesto predial, eso se entiende. Pero no logro entender el motivo por el cual el Congreso da estas exoneraciones".
El Ejecutivo en contra
Incluso, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ya remitió el 20 de diciembre pasado un oficio al Congreso en el que recomendaba que la propuesta fujimorista no se apruebe, porque, entre otros problemas, la exoneración tributaria reactivaría en el mercado las distorsiones creadas por la desaparecida Ley 29624.
El MEF también sostiene que el proyecto es innecesario, ya que la legislación vigente contempla mecanismos de suspensión de pago de impuestos para las aerolíneas, y una medida así crearía expectativas en empresas de otros sectores que exigirían tener sus propios beneficios.
Más aún cuando, actualmente, el país está por debajo del 13% en términos de recaudación de IGV y Renta. "Evidentemente es una perforación al sistema de ingresos. No es el momento más adecuado para exoneraciones tributarias", refirió el ministro de Transportes y Comunicaciones, Bruno Giuffra.
Pero no será la primera vez que el Congreso apruebe una norma en contra de la opinión del Ejecutivo, expertos y del propio sentido común. Y si la medida es observada por el presidente de la República, el Parlamento fujimorista la puede promulgar por insistencia y convertirla en ley. La próxima semana se verá de qué lado están.
