César Nakasaki, abogado penalista y exabogado de Alberto Fujimori, consideró este viernes que "la única manera" en que tanto la fiscalía como los acusados en un proceso penal se encuentren en igualdad de condiciones, es en libertad. Esto al ser consultado sobre la decisión del Poder Judicial de mantener la orden de prisión preventiva contra el expresidente de la República Ollanta Humala y la exprimera dama Nadine Heredia.
En declaraciones a CanalN, Nakasaki señaló que la detención en un proceso penal es la "excepción" y el último recurso al cual recurrir.
"La regla en un proceso penal es la libertad y la excepción es la detención. Sobre todo cuando se está a portas de ingresar a un juicio, porque se supone que en un juicio el acusado y la fiscalía deben de estar en igualdad de condiciones. Y la única manera es que estén libres".
Señaló que se recurre a la prisión preventiva solamente si los quienes se encuentran bajo investigación incumplen sus obligaciones procesales, algo que en el caso Humala-Heredia no ha ocurrido.
"El único criterio para establecer a la mitad de un proceso penal de tres años que se debe cambiar de comparecencia a detención, es demostrar que los procesados han incumplido obligaciones procesales. Si los procesados no incumplieron obligaciones procesales, así los acusen de haber matado al papa no pueden ir a la cárcel antes de ir a juicio".
Acusación ya debería estar preparada
Previamente, Nakasaki señaló que lo que corresponde ahora al Ministerio Público realizar la acusación formal en el caso que se sigue al exmandatario y su esposa, porque sino no tendría justificación alguna el haber ratificado la prisión preventiva en su contra.
"Aquí se abre el camino a la casación para la defensa y lo que corresponde a la Fiscalía es la inmediata acusación. Porque para que esto tenga justificación, si va a haber una prisión preventiva a tres años de proceso, es porque estamos a portas inmediatamente de una acusación para ir a juicio. Sino, no tendría justificación".
Para el abogado, dicha acusación ya debería estar preparada teniendo en cuenta que la principal arma que ha mostrado la Fiscalía son los testimonios que incriminarían a los procesados.
"Si ellos están diciendo que van a probar los delitos con los testimonios de los empresarios brasileños, y a estas alturas ya deberían tener los compromisos de que van a declarar como testigos del juicio. Cuando uno quiere condenar con testimonios a una persona, es obligatorio que el testigo declare en el juicio. Ojalá sea así, ojalá haya una acusación que ya esté preparada".
Finalmente, no negó que exista motivación política en la reciente decisión judicial, ya que en el caso Lava Jato "se necesita" tener a un presidente al que señalar.
"A veces uno tiene que proyectarse como va a terminar este cuadro del caso Lava Jato. Si se considera que no va a venir el presidente Toledo, necesitan un presidente. El presidente que está a la mano es el presidente Humala".
Notas relacionadas en LaMula.pe
Poder Judicial rechazó la apelación de prisión preventiva de Ollanta Humala y Nadine Heredia
Defensa de Humala y Heredia rechaza insinuaciones de un arreglo bajo la mesa
