Post: Estos son los discursos que no olvidaremos del debate sobre el DL 1323 en el Congreso [VIDEOS]

El último jueves el Congreso de la República bloqueó una vez más una iniciativa para defender los derechos de las personas LGTBI en el Perú, al eliminar la orientación sexual y la identidad de género como categorías que supongan agravantes en los delitos de discriminación y violencia.

Pero como siempre suele ocurrir en este tipo de temas, el debate se dividió entre quienes buscaban hacer entender la necesidad de proteger a una población vulnerable -una protección recomendada además por diversos organismos internacionales- y quienes insistieron en que este es un tema de 'conciencia' y se preocuparon más de "respetar las formas" que de defender el respeto a la vida y los derechos de un sector de personas.

Pese a todo, la batalla fue dada en el Pleno por quienes se opusieron a la derogatoria, frente a un fujimorismo que -con una decisión ya tomada- evitó llevar el debate al tema de fondo y volvió a tener al pastor evangélico Julio Rosas defendiendo creencias particulares e interveniendo en el que prácticamente parece ser el único tema que conforma su agenda parlamentaria.

Aquí dejamos la mayoría de intervenciones, para no olvidar cuáles fueron las posiciones de los representantes de la ciudadanía en un tema de vulneración de derechos.

Miguel Torres (Fuerza Popular)

El presidente de la Comisión de Constitución fue, como tal, el parlamentario que mayor tiempo tuvo para intervenir, sin embargo utilizo el mismo para intentar justificar la derogatoria alegando que no se había otorgado facultades al Ejecutivo en la materia.

"Yo me siento orgulloso de mi grupo parlamentario, porque hemos sabido comprender que más allá de estar de acuerdo o no es importante respetar las formas".

Alberto de Belaunde (PPK)

"Cuando uno escucha a las víctimas de actos de homofobia y transfobia, y sus familias, se da cuenta de por qué es importante. Cuando uno habla con los familiares de las más de cien personas que en nuestro país han sido asesinadas en los últimos diez años por su orientación sexual o identidad de género, o con las personas que día a día son lesionadas por su orientación sexual o identidad de género que dicen que cuando van a la policía, al sereno o al juez, todavía se cuestiona que esté prohibida la discriminación (...) (Con el decreto) lo que hace es dar un mensaje muy claro a la sociedad de reconocimiento de derechos. De señalar que nadie por sexo, raza, origen, orientación sexual, identidad de género, debe ser discriminado en nuestro país".

Marisa Glave (Frente Amplio)

"Esta norma estaba tratando de enfrentar un problema de fondo. Y era vista por muchísimas personas como un pequeño camino para entender que hay una población vulnerable que de pronto tiene en el Estado posibilidad de ejercicio de defensa contra la violencia. Lo que está haciendo este Parlamento, al derogar esto, es hacer un ejercicio de violencia, reproducir la discriminación, volver a decirle a lesbianas, gays, bisexuales y trans que a pesar de que hay un conjunto de reportes de la existencia de crímenes de odio en el Perú, este Congreso no quiere reconocer que la violencia, la seguridad ciudadana y la violencia de género los incluyen".

Édgar Ochoa (Frente Amplio)

"Yo estoy convencido que muchos de mis compañeros que están al frente, saben perfectamente que lo que estamos haciendo si votamos a favor de esta derogatoria, es que estamos vulnerando derechos".

Horacio Zevallos (Frente Amplio)

"Acá estamos discutiendo un tema que quiere imponer principios clericales y esto me preocupa porque no estamos hablando de derechos y estamos profundizando la discriminación. Cuando reviso los textos veo que leen mal y esto es vergonzoso, que interpretan mal y desconocen las leyes y acuerdos internacionales y la jurisprudencia. (...) ¿Quién soy yo para evitar que un homosexual siga a dios? ¿Quiénes somos nosotros para que en nombre de nuestros dogmas, impongamos la justicia?"

Marco Arana (Frente Amplio)

"No hay verdadera democracia si se continua discriminando En estas tierras se dijo en su momento que los indígenas no tenían alma y se les discriminaba. Se citaba la biblia y una serie de textos como ahora lo suelen hacer ciertos fundamentalistas. En este Congreso se permitió la discriminación de los analfabetos, a los que no se dejaba votar hasta la Constitución del 79. Permitimos la discriminación de las mujeres que no podían ir a las universidades ni votar. Seguimos permitiendo que se discrimine a quienes se llama 'indios', negros', 'cholos'. Seguimos permitiendo que se pueda discriminar a quienes tienen una orientación sexual distinta y eso duele en la patria. Debiera dolernos en el corazón".

Karina Beteta (Fuerza Popular)

"No estamos sorprendiendo a nada, no estamos analizando el fondo del tema, solo las formas. El Ejecutivo cuando plantea unas facultades para que pueda legislar tienen que ser claros y precisos. Y si querían legislar en esta materia, tendrían que haber solicitado esas facultades. No se puede seguir pretendiendo sorprender al Parlamento".

Julio Rosas (APP)

"La orientación sexual es una atracción y como tal no necesita de protección jurídica sino solo de libertades. La identidad de género es un pensamiento, no necesita de protección jurídica sino de libertad. Todos sabemos que en el Perú hay libertades que se tienen que cautelar y proteger, y no se puede censurar a la palabra del dios vivo y verdadero cuando uno lee la biblia con una ley, porque en el Perú hay libertad de expresión, de pensamiento, de opinión, de conciencia y de religión".

Gloria Montenegro (Alianza Para el Progreso)

"Estamos en otra era, en un nuevo Congreso que quiere mejorar la imagen no solamente ante los de fuera. ¿Cómo vamos a quitar las condiciones de una realidad mundial? ¿Cómo vamos a quitar cualquier otro motivo que haría inconstitucional la norma? Es momento de abrazarnos, unirnos, no de separarnos".

María Elena Foronda (Frente Amplio)

"Existen, nos guste o no, lo quieran reconocer o no, otras personas que tienen los mismos derechos que nosotros y nosotras. Nadie en esta sala tiene el derecho de juzgar a otra persona por su orientación sexual. Está reconocido en la frondosa legislación, este es un tema de fondo, no nos escondamos detrás de las formas y no utilicemos un doble rasero (...) El tema de género no solo se refiere a las mujeres. La comunidad LGTBI existe en la realidad y no se puede negar. Tenemos que ser inclusivos, tenemos que ser respetuosos. Y no es que no lo diga la Constitución. Lo dice también la frondosa legislación internacional de la que el Perú es signatario les guste o no. Lo dice la creación del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables. Ojalá algún día dejemos de ser homofóbicos, de escudarnos en falsos argumentos para no respetar a otros".

Tania Pariona (Frente Amplio)

"Cualquier forma de discriminación compone violencia. Al margen de que aquí estuvieran o no de acuerdo con orientación sexual y diversidad sexual, (los LGTBI) existen y los están matando, violentando. Frente a eso no podemos ser ajenos y tener una actitud intolerante. Y creo que intolerante es muy poco, es homofóbica".

Richard Arce (Frente Amplio)

"Yo también creo en un dios, aprendí que existe un dios de amor absoluto, infinito, que protege a todos pero sobre todo a los más débiles. Y en este país sí existe violencia por homofobia, hay gente dedicada a agredir solamente por el hecho de ver a una persona que tiene una orientación sexual distinta. Esto tiene que cambiar".

Mercedes Aráoz (PPK)

"A mí me llama la atención que nosotras las mujeres aquí en el Congreso nos olvidemos que fuimos víctimas de similares discriminaciones. Tuvimos que luchar para tener una ley de feminicidio, para que nos consideren y no nos hagan daño. Cuando estemos diciendo que no podemos atender a otras poblaciones vulnerables, estamos aceptando que se retroceda, y que próximamente decidan que por otros principios debemos ser sometidas. Ruego a este Congreso que realmente cambie esta posición que no es de forma sino de fondo".