La congresista fujimorista Úrsula Letona recurrió nuevamente a la comparación de José Chlimper con la excandidata presidencial Verónika Mendoza para intentar justificar su elección como miembro del Directorio del Banco Central de Reserva, pese a los cuestionamientos que se le hacen a este por estar investigado en la manipulación de audios para desestimar acusaciones contra Joaquín Ramírez.

En declaraciones a Canal N, Letona insistió en que Chlimper afronta únicamente una 'investigación preliminar', asegurando que Mendoza se encuentra en la misma condición por el caso de 'las agendas de Nadine Heredia'.

"El señor Chlimper solo tiene una investigación preliminar a nivel de la Fiscalía, no tiene ni siquiera una acusación fiscal. Yo les dije el día del Pleno, la señora Verónika Mendoza tiene una investigación abierta la cual no afronta, a la que va cuando quiere, por llevarle las agendas a la señora Nadine Heredia en un caso de corrupción gravísimo en nuestro país donde se llevaba a mano los fondos del gobierno chavista".

Sin embargo la fujimorista demostró estar desinformada -o que busca desinformar-, ya que Mendoza no tiene ninguna investigación abierta a nivel de la Fiscalía, ni siquiera una 'preliminar' como en el caso del actual secretario general de Fuerza Popular. No está investigada, ni acusada. Se encuentra en calidad de testigo en un proceso que se le sigue a la exprimera dama Nadine Heredia, la que sí está procesada, pero a quien creemos -siguiendo su propia lógica- la fujimorista también dará la 'presunción de inocencia' antes de decir tan alegremente que se trata de una 'corrupta' involucrada en un caso "gravísimo" de nuestro país.

Y respecto a aquello de que Mendoza Frisch 'va cuando quiere' a las citaciones de la Fiscalía, vale mencionar que la misma exparlamentaria aclaró que si no acudió a la diligencia programada la última semana fue porque ya tenía agendado un viaje a Francia atendiendo una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país, por lo que pidió su reprogramación.

Así lo explicó a nuestra compañera Dánae Rivadeneyra:

"La Fiscalía me hizo llegar la citación cuando tenía ya este viaje organizado y yo estoy en calidad de testigo, no estoy investigada por el Ministerio Público. Eso tiene que quedar absolutamente claro. De hecho fui yo quien me puse a disposición para colaborar con esta investigación, lo que haré ni bien regrese al Perú. Ya está programada una fecha (8 de noviembre) y acudiré responsablemente a compartir la información que pueda tener". 

Teniendo en cuenta que la condición legal de Mendoza es pública, ¿se entiende las confusiones de la congresista Letona? Porque esta no ha sido la primera vez en menos de una semana que ha pretendido restar importancia a los cuestionamientos a Chlimper realizando esta comparación.

Así lo hizo en el último Pleno del Congreso cuando defendió a su bancada de las críticas del congresista del Frente Amplio Justiniano Apaza.

"Yo no le voy a permitir que él me llame corrupta porque yo no afronto ninguna investigación penal por llevar las agendas a la corrupta de la señora Nadine Heredia (...) El señor Chlimper, a diferencia de la señora Verónika, va a las investigaciones".

Al día siguiente en entrevista a Canal N, insistió ante el periodista Mario Ghibellini,

"El señor Chlimper está afrontando una investigación preliminar y en aras de la presunción de inocencia no podía calificarlo de corrupto, mucho menos a la bancada. Era lo mismo que nosotros hubiéramos pretendido calificar a su bancada de corruptos porque la señora Mendoza está vinculada a un hecho de corrupción del gobierno de Ollanta Humala".

Entonces, si el argumento defensor de la 'idoneidad moral' de Chlimper para asumir el cargo en el BCR es que no tiene ninguna acusación fiscal sino apenas una investigación preliminar, sería bueno que alguien en su entorno le informe a la fujimorista que Mendoza ni siquiera tiene eso, ¿no?

Critica también a Campodónico

Pero no solo dirigió sus críticas a la excandidata presidencial, sino también al candidato del Frente Amplio para el BCR, Humberto Campodónico, de quien dijo no calificaba por su vinculación al grupo de izquierda -fue miembro de su equipo económico-, sino que además señaló que uno de sus candidatos al Congreso y que tiene serios cuestionamientos por "la Refinería de Talara".

Sobre esto valdría la pena recordar que  Campodónico fue considerado inicialmente para integrar la lista al Parlamento, pero fue finalmente el antropólogo Javier Torres Seoane quien postuló con el número 36 que se le pensaba otorgar. Algo que llama la atención, pues la misma Letona participó junto a él en un debate realizado en nuestra redacción antes de la primera vuelta electoral.

Y respecto al caso de la Refinería de Talara, bueno, no estaría mal que revise la edición de El Comercio de este miércoles, en la que él mismo responde a una editorial de ese diario en el que se pretendía acusarlo de lo mismo.

"Sabemos que la posición de El Comercio está claramente orientada a la privatización de la empresa estatal, como lo han reiterado en numerosas oportunidades. Pero esa posición no les da carta blanca para atacar a las personas que tienen una opinión distinta, la misma que está refrendada por experiencias positivas, como aquellas de las empresas estatales colombianas (Ecopetrol), argelinas (Sonatrach), coreanas (KNOC) y Chinas (CNPC en Camisea y MMG en Llas Bambas), todas ellas operando en el Perú".

Notas relacionadas en LaMula.pe

Úrsula Letona: Jose Chlimper y Rafael Rey tienen idoneidad moral

Fujimoristas defienden a gritos la designación de Chlímper en el BCR

Úrsula Letona: "En Fuerza Popular no hay corruptos"

Así se ven una fujimorista y un exfujimorista discutiendo sobre transfuguismo [VIDEO]