Tres días después de haber enviado una carta aclaratoria a El Comercio a raíz de una editorial de este diario, Verónika Mendoza, candidata presidencial del Frente Amplio, recibió una respuesta.
En su editorial del sábado 23 marzo, el llamado 'decano de la prensa' señaló que Mendoza debe aclarar cuál fue el papel que jugó en el Partido Nacionalista, antes de que se produjera su renuncia en junio de 2012 por diferencias irreconciliables con el Gobierno. Este pedido -según el diario- se basa en los testimonios de David Quintana y William Chávez (antiguos miembros del nacionalismo), así como en la investigación que llevó a cabo la periodista Cecilia Valenzuela y que el matutino recuerda:
"Valenzuela hizo revisar la agenda que correspondía a ese año (la que lleva en la portada la inscripción “Solo para mujeres”), en busca de un trazo distinto al de la actual primera dama. Y lo encontró. Se trata de un apunte sobre un número de cuenta en un banco local, en la que el Partido Nacionalista podría haber recibido un dinero que es materia de investigación. [...] La periodista solicitó entonces al perito grafotécnico Andrés Begazo que comparase esa anotación con una firma de la señora Mendoza en un documento del Congreso y este concluyó que las dos escrituras correspondían a la misma persona".
Sobre este peritaje hay que señalar que el propio Begazo ha señalado que su trabajo solo fue un informe preliminar de documentos fotocopiados. Como se sabe un análisis de este tipo debe hacerse con papeles originales. A ello habría que agregar que los otros dos peritos consultados tampoco pudieron confirmar si la letra que aparecía en la mencionada agenda correspondía a la congresista cusqueña.
El mismo 23 de marzo, Mendoza envió una carta aclaratoria a El Comercio, en la cual expresaba que ella ha sido transparente a tal punto de haber solicitado el levantamiento de su secreto bancario.
En la misma misiva, la representante del Frente Amplio hace alusión a una nota periodística publicada por el 'decano' sobre Carlos Honores, candidato al congreso por la plataforma izquierdista y que fue titulada "Frente Amplio: candidato a Congreso estuvo preso por terrorismo". Esto fue que señaló la aspirante a la presidencia:
"[...] al leer la nota se hace evidente la tergiversación que hace el titular de la información que la misma nota narra: el candidato fue acusado por terrorismo, pero fue finalmente absuelto por el propio tribunal militar. Sería positivo que sus lectores tuvieran acceso a esa información con un titular concordante que la mostrara sin ambigüedad, como por ejemplo: “Frente Amplio: candidato a Congreso fue absuelto de cargos por terrorismo”. Creo que sus electores merecen absoluta transparencia y calidad de información".
Y esta fue la respuesta de El Comercio (publicada en su edición de hoy):
"Lamentamos tener que precisar que su carta no es exacta cuando se refiere a la nota de nuestra web que habría sido tergiversada por el titular que usted menciona. Concretamente, omite mencionar que en la bajada de ese titular – es decir, en el subtítulo colocado inmediatamente debajo de aquel, antes de que empiece el texto de la nota- se especificaba que el señor Honores “estuvo dos años en la cárcel, pero fue absuelto por el fuero militar”. Es cierto que el titular considerado aisladamente era impreciso, pero tomando en cuenta que tenía esa especificación dentro del primer nivel de lectura (lo primero que llama a la vista cuando uno se detiene en una nota dada), difícilmente se nos puede acusar de haber intentado ocultar alguna información con él, faltando a la transparencia".
¿CUÁL ES LA MOCHILA?
Con respecto a los cuestionamientos generados por la relación que tuvo Mendoza con el nacionalismo y que dieron pie a la carta aclaratoria de la congresista cusqueña, El Comercio señaló:
"Finalmente, y yendo al fondo del asunto que motivó su carta, nos resulta difícil entender por qué insiste en mostrarnos una mochila que no es aquella por la que hemos preguntado. Ante las dudas que suscita el señalamiento de varios peritos – no sólo el consultado por Cecilia Valenzuela- sobre la anotación de un número de cuenta bancaria hecha en una de las agendas de Nadine Heredia con un trazo que se parece mucho al suyo, usted menciona su disposición a que se levante su secreto bancario. Pero el hecho de que hubiera podido beneficiarse personalmente de los dineros depositados en esa cuenta –que nosotros ni siquiera hemos sugerido- no es la única circunstancia negativa que un examen grafotécnico voluntario descartaría".
En la última parte de su respuesta, el diario peruano manifiesta que los testimonios de Quintana y Chávez arrojan sospechas de que Mendoza podría haberse benecificiado de 'dinero oscuro'.
"Y esa mochila, como es obvio, solo puede ser revisada de forma que no deje lugar a dudas si su letra es técnicamente contrastada con la anotación sobre el referido número de cuenta en la agenda de la señora Heredia. Un ejercicio que, según reza la famosa expresión, no debería temer quien nada debe".
Sobre esta aseveración que hay que recordar que un peritaje grafotécnico, en el contexto de una investigación, solo puede ser ordenado por un fiscal o juez.
[Foto de portada: Mario Colán/Frente Amplio]
Notas relacionadas en LaMula.pe:
Frente Amplio: "Un peritaje no es un juego"
Verónika Mendoza: "Construiremos 400,000 viviendas populares"
