Justos pagan por pecadores. Por incumplimientos contractuales en la concesión del Metropolitano, la Municipalidad de Lima deberá usar recursos de la ciudad (con los que se podrían financiar obras para el beneficio de los limeños) para compensar con S/ 54 millones a uno de los cuatro concesionarios del corredor vial que demandó a la comuna metropolitana por las pérdidas registradas entre el 2009 y 2011, informa El Comercio.
Perú Masivo S.A. interpuso un reclamo ante la Cámara de Comercio de Lima (CCL) centrado en el retraso que tuvo el Metropolitano en el inicio de sus operaciones comerciales, que recién comenzaron en julio del 2010. A ello se suma que el municipio capitalino no ha cumplido con extender el corredor hasta la avenida Chimpu Ocllo (Carabayllo) ni con el retiro de las rutas que compiten con el servicio.
Por tal motivo, a seis años de la entrada en funcionamiento del Metropolitano, la concesión por 12 años todavía no se inicia; es decir, continúa en fase de preoperación. No obstante, a la fecha, el costo de los pasajes subió hasta en dos oportunidades.
El Comercio señala que el laudo arbitral de 92 páginas que favorece a Perú Masivo sienta un precedente sobre el futuro de los otros siete arbitrajes en curso por parte de los otros operadores, en especial sobre el que interpondrá la empresa antes mencionada por S/ 150 millones a raíz de los problemas financieros del 2012 en adelante. En opinión del abogado experto en transporte Lino de la Barrera, este “es un hecho que los demás correrán la misma suerte”, ya que los incumplimientos de Lima son el sustento en todos los procesos.
¿ES POSIBLE APELAR?
Si bien los laudos arbitrales son inapelables, De la Barrera opina que la comuna metropolitana puede acudir a la Corte Superior de Lima para solicitar la nulidad, pero “de cualquier forma el laudo debe ser ejecutado a menos que se dicte una medida cautelar” y que para que ello ocurra “debe existir una prueba sólida de que hay una situación anormal legalmente”. “El juez debe razonar si el árbitro procedió o no de acuerdo a derecho”, añadió.
Por su parte, el abogado Paul Concha, de la Fundación Transitemos, añadió que la nulidad procedería si el tribunal arbitral se hubiera pronunciado sobre un tema de orden público o hubiera violado las garantías del debido proceso. “Aparentemente, en este caso no hay causales de nulidad”, sentenció.
En el caso de que la Municipalidad de Lima decida no ejecutar el laudo, esta acción puede ser interpretada como resistencia a la autoridad y la parte demandante (Perú Masivo S.A.) puede pedir la intervención del Poder Judicial. Por el momento Protransporte indicó que no habrá un pronunciamiento, ya que recién fueron notificados el lunes sobre el tema, informa El Comercio.
Noticias relacionadas en Lamula.pe:
'Billetera móvil': con este servicio también se podrá pagar el Metropolitano y el Metro de Lima
Metropolitano llevará a bañistas a playas de la Costa Verde durante el verano por 50 céntimos
Banco Mundial financió el Metropolitano, pero no supervisó el acceso de personas con discapacidad
Con información de El Comercio y foto de cabecera de efectimedios.com
