#ElPerúQueQueremos

Glatzer Tuesta: "El fujimorismo se la está llevando fácil, y puede ganar en primera vuelta"

Director del Instituto de Defensa Legal advierte que candidatos deberían pensar en quitarle votos a Keiko Fujimori, a la que considera "la peor opción"

Publicado: 2015-12-09
Llegamos al local del Instituto de Defensa Legal (IDL) cinco minutos antes de la hora pactada. Una vez que nos anunciamos, pasamos y nos hacen sentar en un mueble. A la hora exacta llega Glatzer Tuesta, con maletín en mano, luego de haber conducido su programa radial "No hay derecho". Nos hace pasar a un salón, en el que hay una mesa para reuniones, y en las paredes estantes de biblioteca. Finalmente, nos sentamos frente a frente, y encendemos la grabadora.

¿Cómo cambia el panorama político el ascenso de César Acuña en las encuestas?
Está pasando un poco lo que sucedió el 2011 con Toledo y PPK. Toledo iba primero y de pronto apareció la figura de PPK, llegando al tercer lugar de manera impresionante. Toledo cae al cuarto y no pasa a segunda vuelta. Ahora, tienes a PPK y Toledo entre los primeros, y aparece Acuña, quitándoles votos a ambos, no al sector dudoso que aún no sabe por quién votar.
¿Por qué no llegan a conquistar a ese sector?
Estamos en una pugna por los votos que ya tenían los candidatos, no por la conquista de nuevos votos. Ese sector que aún no se decide va a ser determinante para ver quien gana las elecciones. Por eso, más allá de preocuparse por ver quién pasa a la segunda vuelta, deberían ver qué hacer, porque de repente Keiko Fujimori gana en primera vuelta. Si esta llega al 38%, puede hacerlo si quitamos los votos nulos y viciados. Ninguno ha subido como para pegarse a Keiko, solo se descalifican entre ellos para llegar a la segunda ubicación. Con la diferencia que les lleva, será muy difícil remontar.
¿Qué deberían hacer?
Deberían empezar a ver en Keiko como el rival al que le tienen que restar votos para que no gane en primera vuelta, o para que pase con menos. En la elección anterior no importaba con quién pasaba Keiko, porque todos le ganaban. Ahora no es tan fácil aseverar eso. De todos modos, Acuña seguirá creciendo, y no veo a Alan García con capacidad para remontar. Quizás crezca un poco más, pero no pasará a la segunda vuelta. Y Toledo está liquidado. El fujimorismo se la está llevando fácil.
La posibilidad de que el fujimorismo retorne al poder, ¿no sugiere nuestra hora más complicada como país?
El fujimorismo es la peor opción en términos institucionales, y no creo que haya cambiado. Está tratando de maquillarse un poco para conquistar a un sector que le ha sido adverso. Siguen siendo una agrupación con un arraigo autoritario muy fuerte y no han hecho un mea culpa suficiente. No se han distanciados de su pasado.
¿Por qué no pueden romper con el pasado?
Si rompen con eso, pierden mucho apoyo. Siempre estarán vinculados a los 90. Alberto Fujimori no solo es una figura nominal y nostálgica: es una presencia muy fuerte que toma decisiones, ante lo que Keiko no tiene la fuerza suficiente. Es un "Sacha-neofujimorismo".
Pero ahora también tienen cuestionamientos...
 En efecto, este "nuevo fujimorismo" tiene nuevas críticas que hacerle. El secretario general de ese partido (Joaquín Ramírez), está investigado por lavado de activos. Cuando le preguntaron sobre eso a Keiko en el CADE, dijo que había presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Pero el día que se le demuestre lo contrario, como ocurrió con su padre con la corrupción y los derechos humanos, dirá que no fue un juicio justo. Esa es su justificación. Lo que debería hacer un partido que se quiere desvincular de las prácticas mafiosas de los 90 es no tener a alguien como Joaquín Ramírez, pero lo tienen allí y lo justifican. La otra representación del "fujimorismo nuevo", de propia boca de Keiko, es Héctor Becerril. ¿Ese es el nuevo fujimorismo que ofrece gobernar el país? 
Muchos dicen que Keiko no es como su padre, que es diferente. ¿Qué piensa de eso?
  ¿Qué cosas importantes ha hecho Keiko Fujimori luego de ser la congresista más votada? ¿Por qué proyectos de ley se le recuerda? ¿Qué logró gestionar acertadamente? No tiene nada concreto que demuestre que puede hacer algo por los peruanos. Y sus presentaciones públicas las hace con teleprompter. Si la sacas del guión que le han puesto, está en apuros. Eso se vio clarísimo en el CADE: cuando se sienta a responder las preguntas, tiene serias falencias. 
Con todo lo que ha dicho, acaba de contradecir a Steve Levitsky...
Es que yo no estoy en el grupo de los que creen que hacer algún tipo de afirmación que suene distinto, hacen que cambie una agrupación política. Keiko siempre ha dicho que la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) le parece importante, pero dice que no se tomó en cuenta a los militares, cuando en su propio partido algunos de ellos fueron ante la CVR a dar su testimonio. Dice que lamenta las esterilizaciones forzadas y que fue algo horrible, pero acusa a los médicos y no dice que fue una política pública que desarrolló su padre con su médico de cabecera, Alejandro Aguinaga, hoy congresista de la República. Si eso le entusiasma a Levitsky, respeto su apreciación, pero a mi me parece que no es suficiente. 
¿Qué piensa de la reciente incorporación de Vladimiro Huaroc?
Muchos como Levitsky y otros lo están leyendo en la clave de que se está acercando a gente de izquierda y defensora de derechos humanos. Pero hay que ver el otro lado de ese acercamiento: hay una serie de oportunistas que ven a Keiko en primer lugar y descubren que es una forma de llegar al poder y se vinculan. Ese es un lado de la política peruana que no se puede descartar. Esto no significa que hay que cerrarle la puerta al fujimorismo: pero hay que exigirles pasos concretos si quieren vivir en democracia, porque ellos se amamantaron y crecieron en dictadura. Ahora Keiko está diciendo que evaluarán una por una las candidaturas al Congreso y que no descartará a quienes estuvieron en el gobierno de su padre, añadiendo que tampoco lo hará con otros gobiernos. Los gobiernos de Toledo, García y Humala, con todos sus problemas, no fueron como el del fujimorismo. 
Volviendo a Acuña, ¿por qué cree que está robando votos, y que seguirá creciendo? ¿Por qué no llega al sector "dudoso"?
Los no convencidos miran con cautela a estos candidatos. En el caso de Acuña, se está presentando como el provinciano emergente, que no ha necesitado de nadie para salir adelante, y que le da a miles de familias, a través de sus jóvenes, oficios para lograr lo mismo. Todo eso hace que un sector lo vea con interés. Eso aún no está convenciendo a la gente que va inclinar la balanza, que está esperando otras señales, que quieren saber quien es el vice de PPK, porque ya le juega una mala pasada la campaña que hicieron en cuanto a su edad. Que entre uno nuevo a perfilarse en otro carril me parece más difícil. 
¿Qué opción tiene Verónika Mendoza?
Después de lo ocurrido en Unidad Democrática, que luego de perder en sus internas con los fonavistas, ahora buscarán juntarse con el Frente Amplio, pueden llegar como máximo a pasar la valla para tener representación parlamentaria. Llegar más lejos me parece muy difícil, no creo que tengan posibilidades. 
Es utópico....
Me parece que sí, no porque no haya gente que coincida con sus propuestas, sino porque ven que hay muchos pleitos, indefiniciones, y las elecciones no se ganan acomodándose mejor a las cúpulas, sino conquistando al electorado. Eso es lo que no están haciendo. Es verdad también que compiten en medio una tremenda desigualdad, porque la plata que invierten los otros para su publicidad, como el propio Acuña, es incontrastable con lo que pueda lograr Verónika Mendoza. Creo que lo máximo que podría conseguir, en el mejor de los casos, es pasar la valla electoral. 
¿No será también que además de esas dificultades, Verónika Mendoza es muy "clasemediera", como dijera hace poco Carlos Meléndez?
Lo que sucede es que lo que determina su elección es el sector urbano. Más representativo del sector rural era Marco Arana, por el tema de Conga, Tía María, pero perdió. Si tú pierdes en una elección siendo el que mejor represente al sector rural, la apuesta por Verónika no solo debería ser que sea la candidata del FA, sino abrir la posibilidad para que ella sea atractiva para la gente que no es del FA. Parecía que en ese sentido tenía más posibilidades, pero así como vemos la cosa no está logrando ese objetivo.
Poniendo de vicepresidente a Arana, como acaban de hacer, ¿les ayudará?
Si Marco Arana se toma en serio esa vicepresidencia y comienza a recorrer las zonas donde tiene cierto arraigo, podría darle un componente menos urbano a la candidatura de Verónika. Pero vamos a ver si esta decisión no solo es una cuestión de acompañamiento, sino si se convierte en una señal de que Marco Arana y su gente se van a poner a trabajar a la base de los sectores donde ha habido conflictos mineros. Si vas a Cajamarca, a Tía María, Las Bambas, y preguntas a la gente por los dos, Marco es más conocido para ellos. 
¿Y en las zonas denominadas "urbano-marginales"?
Es que Lima es un monstruo que te absorbe. Aquí no solo compites con los otros candidatos, sino con la televisión y la publicidad en las calles. Ahora que he regresado de la radio, he visto avisos de Acuña como seis o siete veces en el camino. A Verónika no la van a ver así. Con eso compites en una ciudad tan grande. A ella le ha ido bien con los sectores universitarios, vinculados a ciertos colectivos, pero no con la gran zona urbana, porque la predominancia de la publicidad va abonando en favor de otros candidatos. 
¿Qué sensación le dejan las exposiciones en el CADE?
Uno puede intercambiar los candidatos, y los discursos eran básicamente lo mismo. Se han ido a cuestiones generales y no han dicho como lo van hacer. No han dicho nada sobre la corrupción, la seguridad, cuando acaban de declarar en emergencia al Callao, que está al lado de Lima. Los candidatos están queriendo dar un mensaje de estabilidad, pero nadie es audaz para plantear cambios importantes. Con lo que han dicho, los empresarios se sienten tranquilos. Pero si das ese discurso a la gente, no se adherirá. Los empresarios han concluido: yo estoy de acuerdo contigo mientras no te bajes mi plan, como dice el comercial. 
Esa actitud nos dice mucho sobre nuestro empresariado...
El empresariado peruano es poco cultivado. Además la lealtad no es su principal virtud. Así como han estado con Ollanta Humala, estarán con Keiko o el que venga. No tienen compromiso con la democracia, como pasó en la época de Fujimori. Solo piensan en ellos mismos. Creen que el crecimiento es básicamente seguir ganando lo que ganan, y no piensan en reformas. En el Perú, la gente rechaza la política y siente que el Estado es ajeno, y quiere que le atienda, con reformas en salud, educación, justicia, de manera que sean iguales pare todos. Pero ellos no discuten eso. Moisés Naim dijo en el mismo CADE que la reforma judicial es clave, pero ningún candidato ha hablado de eso.
Hablando de la reforma judicial, ¿qué piensa de la situación en la que se mantiene el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)?
El hecho de que los candidatos no digan nada de la gravedad de la crisis de la CNM expresa el divorcio entre la política y la reforma de justicia. El CNM está en manos de gente sumamente cuestionada, en momentos en que la política está cada vez más judicializada, y por eso los políticos ven esa falta de legitimidad como una posibilidad concreta de privilegiar sus intereses. Por eso no los tocan, para llamarlos y poner a tal o cual jueza. Si hubiera gente proba, los políticos más bien se pondrían nerviosos.
Hubo un sector que se opuso a la protesta del IDL, llamándolos "caviares" y acusándolos de querer "ideologizar" el CNM...
(Risas) A los únicos a los que les interesa que el CNM siga como está son los que tienen problemas con la justicia: a los apristas, a los fujimoristas. Nosotros no elegimos a nadie en el CNM, sino los colegios profesionales, la Corte Suprema, el Ministerio Público... en ninguno de ellos influimos. Lo único que queremos es que se elija de manera transparente, en base a méritos. Cuando pedimos al Congreso que explique cómo eligieron a Quispe Pariona, Mauricio Mulder sale a decir que no aceptará que nos entrometamos. Pero hace dos semanas dijo que si el Tribunal Constitucional no fallaba contra Nadine Heredia, iba a denunciarlo. ¿Qué mayor intromisión que esa?
Finalmente, ¿qué opinión le merece todo el debate con respecto al caso de Lori Berenson?
Llamarle activista a gente que cometió graves violaciones a los derechos humanos, o que auspició las mismas, está fuera de lugar. Ella es una terrorista, resultó culpable de terrorismo. No hay nada que discutir allí. Lo que me parece increíble es cómo le costó reconocer las barbaridades que cometieron Sendero y el MRTA. Dice que asume su responsabilidad porque pagó con la cárcel; pero de la perspectiva del drama al que nos llevaron, es insuficiente. Ahora, es verdad que luego de cumplir sus condenas pueden recuperar ciertos derechos, pero no pueden tener la osadía de participar en la vida política. Esto es rechazado con razón por la ciudadanía, porque nos hicieron un daño tremendo. Si no hubieran existido, a lo mejor hubiéramos estado mejor, aún con los problemas que tenemos. 

Escrito por

Victor Liza

Periodista pobre, pero honrado. Twitter: @elgatocontabas


Publicado en

Redacción mulera

Aquí se publican las noticias del equipo de redacción de @lamula, que también se encarga de difundir las mejores notas de la comunidad.