Nadine Heredia decidió responder a las últimas revelaciones hechas en torno a las investigaciones en su contra por el presunto lavado de activos, pero prefirió no confrontar a los medios sino hacerlo a través de su Facebook. De hecho, es una marca personal de la primera dama hacer políticas desde las redes sociales. Incluso, cuando su esposo callaba sobre temas espinosos, ella fijaba la posición del gobierno con un tuit.  

[Lee también: Nadine Heredia y 4 razones para seguir el rastro del dinero de Venezuela que acabó en sus cuentas]

Ya el oficialismo, con el mismo presidente Ollanta Humala a la cabeza,  había cerrado filas y cuestionado que se reabra la investigación fiscal, pero lo cierto es que hay 2 nuevos elementos que la Unidad de Inteligencia Financiera halló, los cuales llaman a sospecha y deben aclararse.

1) Los US$57 mil en la cuenta de Nadine que no provenían de sus contratos de trabajo, es decir, hay incongruencias entre sus ingresos declarados, los depósitos que recibió en sus cuentas y los pagos regulares y extraordinarios que hizo en el crédito hipotecario que el BCP le otorgó en el 2007, para pagar en 15 años (hasta el 2022) y en cuotas mensuales de US$1,058.

2) La transferencia en el 2005 que hizo la empresa venezolana Kaysamak (con domicilio en Caracas y vínculos con el chavismo) por US$87 mil a la madre de la hoy primera dama, Antonia Alarcón, y Rocío Calderón, su amiga de infancia, confidente y actual funcionaria del gobierno. Parte de ese dinero, según la defensa de Nadine, sirvió para la gestión del Partido Nacionalista, pero no se declaró a las autoridades electorales, pese a que sí debieron hacerlo.

La primera dama, que no tiene cargo público y sus únicos ingresos ascienden a S/.6 mil como presidenta del Partido Nacionalista, dio hoy sus respuestas (consignadas en cursivas) a los cuestionamientos en su contra (el comunicado de la Primera Dama se puede leer en su integridad aquí):

1. Compras con tarjeta ajena

Nadine Heredia gastó US$38,000 en los últimos 18 meses en consumos hechos en el extranjero y el Perú con la tarje de crédito de su amiga y funcionaria Rocío Calderón. 

- No es fácil ordenar las cuentas, más cuando te las lanzan de sopetón por la televisión. Pero vamos a ver. Se han realizado gastos con la tarjeta de crédito de mi amiga Rocío Calderón por un monto de US$38 mil aproximadamente en año y medio. Todos hemos visto el escarnio público por una cartera, vestido, joyas y compras variadas. La mayoría de esas compras le pertenecen a mi amiga Rocío. Las demás compras, incluidos restaurantes, compras en Lima y Arequipa son mías, y todavía tengo un saldo pendiente por pagar.

- Las inferencias que hace la prensa resultan asombrosas: ¡Cómo puede ser posible que un aporte depositado en el 2005 y que se gastó en la gestación de un proyecto político, reaparezca ocho (08) años después para hacer compras… y con tarjeta de crédito, y que esto signifique lavado de activos! ¿Es esto serio?

2. La caja de pandora

Esta semana, el fiscal Ricardo Rojas, a cargo de la investigación por lavado de activos a Nadine Heredia, encabezó el descerraje, incautación y decomiso de la caja fuerte en un banco local de Rocío Calderón Vinatea. Se halló joyas valoradas en unos US$10 mil y US$44.100 en efectivo.

Pero acá hay una contradicción: la primera dama dice que la caja es de la madre de su amiga y que la tiene desde la década del 70, pero la fiscalía sostiene que ese servicio lo contrató Calderón Vinatea en noviembre de 2006, un año después de que recibiera en su cuenta casi US$19 mil de la empresa venezolana Kaymasak. La hipótesis fiscal es que la amiga de Nadine utilizó la caja fuerte para guardar dinero cuyo origen no puede justificar para, luego, ingresarlo al circuito financiero legal en pequeñas cantidades.

- El lunes 01 de junio, la fiscalía realizó el descerraje de la caja fuerte que la madre de Rocío Calderón tiene desde la década de los 70 en el BCP, en la que conservaba sus joyas familiares, cuya antigüedad es fácilmente demostrable. Las fotos, vídeo y detalles de la diligencia, a la que Rocío no fue notificada, han sido filtradas a la prensa, violando la reserva que toda investigación debe guardar. ¡Me parece todo esto un exceso!

- No creo que estos sean días buenos para la democracia. Si no hay libertad de expresión es terrible, pero cuando hay concentración, ¿no es igual de terrible? Los periodistas tienen derecho a sospechar, pero aseverar sin pruebas, burlarse, afirmar fehacientemente, darle cabida y creerle a cualquier persona que hable mal de uno, azuzar, hasta llegar a hablar de cuantos años de cárcel pagaría yo, no los hace merecedores de la objetividad que persiguen. Ya me investigaron, juzgaron, sentenciaron y encarcelaron en menos de ¡una semana! Imagino que la campaña de desprestigio continuará.

3. El origen del dinero venezolano

El nacionalismo sostiene que los US$87 mil que envío en 2005 Kaymasak, firma venezolana vinculada al presidente venezolano Hugo Chávez, a través del sistema financiero al entorno de Nadine Heredia, no eran para ella sino para la gestión del Partido Nacionalista. La fiscalía sospecha que se trata de dinero ilegal, porque se puede recibir donaciones del extranjero, pero los gobiernos no pueden financiar candidaturas en el extranjero. A eso suma que en ese mismo año, Nadine llamó 26 veces a Presidencia venezolana.

- Al presidente Hugo Chávez, lo vimos por primera vez el 02 de enero del 2006, en una breve reunión, por supuesto que queríamos conocerlo antes, ¿quién no sabe eso?, pero la verdad es que recién ahí lo vimos. Un día después, el 03 de enero, estuvimos en una conferencia de prensa junto con él y el Presidente (Evo) Morales. Durante el año 2005, en el que se hicieron ciertas llamadas y depósitos de la empresa Kaysamac NO conocíamos al presidente Hugo Chávez. Descarto que cualquier dinero haya venido de las arcas del estado venezolano.