Cuando en setiembre de 2013 el congresista Carlos Bruce presentó el proyecto de ley que planteaba la Unión Civil No Matrimonial entre personas del mismo sexo, se vaticinaba un debate intenso y una oposición férrea que llevaría la propuesta al fondo de los archivos del Parlamento. Sin embargo, por lo que pocos hubieran apostado, es que el debate hubiese llegado a la calle con una relevancia sin precedentes, dilatando su puesta sobre la mesa de la Comisión de Justicia hasta hoy.
Tras verse en no más de dos sesiones durante la legislatura pasada, el proyecto original (no la fusión con la propuesta de la fujimorista Martha Chávez, que de inclusiva tiene muy poco y de demagoga demasiado) se encuentra como segundo punto en la orden del día para este martes 3 de marzo.
Como toda propuesta, llega con un predictamen para someterlo a debate, en el que se incluye, entre otras cosas, las opiniones favorables de importantes instituciones y algunas desfavorables de quienes anteponen una moral cristiana en un asunto de derechos civiles y políticas públicas (que no deberían tomarse en cuenta en un estado laico, pero en fin)
Este es el predictamen que, de ser aprobado, permitiría su discusión en el Pleno.
Lo interesante en este documento, es que propone modificar artículos del código civil que favorezcan no solo a las uniones entre personas del mismo sexo, sino también a las uniones de hecho entre heterosexuales añadiéndoles aún más derechos.
Como para que Martha Chávez no siga cacareando diciendo que su 'Unión Solidaria' es más inclusiva. El MHOL lo resume así en su último comunicado:
Si hay algo que también debe reconocerse, es la lucha y visibilización de un gran sector de la sociedad (independiente de su orientación sexual), que en el casi año y medio que el tema cabalga sobre la opinión pública, ha decidido valientemente alzar su voz de protesta y exigir que se reconozcan y repeten los derechos de todos los ciudadanos de este país sin excepción.
La pregunta es obvia: ¿hasta cuándo se debe seguir esperando?
Hace pocos días el #ColectivoUniónCivilYa, uno de los tantos que ha trabajado a lo largo de estos meses por conseguir que el tema sea visto por el Congreso, inició la campaña #130Motivos para conseguir que el proyecto sea aprobado, aludiendo el número total de congresistas sobre los que pesará la decisión si llega a verse en una sesión plenaria.
Este lunes, y mientras esta nota es publicada, cientos de personas participan en una vigilia en la Plaza San Martín para que los parlamentarios entiendan que existe más de una razón para lograr que la propuesta llegue a convertirse en ley.
Razones más importantes que las que nos dio Martha Chávez el jueves pasado durante 'la previa'.
Así que vamos a una razón, no para que la Unión Civil sea aprobada, sino para burlarse con gusto de un personaje como la fujimorista.
¿Que con la Unión Civil se permitirá que mañana sea legal la poligamia o la pedofilia? ¿Que mañana podrá casarse un padre con su hijo?
Ay, Martha, lee y entiende que no duele. Desde su texto original el proyecto de Carlos Bruce es claro en que se plantea la posibilidad de que se legalice la unión entre dos personas del mismo sexo que no poseen parentesco ni consanguinidad hasta el segundo grado. Por otro lado, se establece que de darse será una relación de mutuo acuerdo entre dos personas mayores de edad y en plenas facultades.
Así que pretender engañar a la población asegurando que mañana el vecino podrá casarse con su hijo de 12 años o con el perrito, no solo es una tontería, sino una vergüenza si es que sale de la boca de un congresista de la República.
Pero preparémonos, que quizá y mañana, ya en el Congreso, escuchamos aún más.
Notas relacionadas en LaMula.pe
10 notas sobre la Unión Civil que tienes que leer
Las instituciones que aprueban la Unión Civil
¡Unión Civil aprobada por Senadores y Diputados en Chile!
