El fiscal Ricardo Rojas inició investigación preliminar por supuesto delito de lavado de activos a la Primera Dama, Nadine Heredia, y a su hermano Ilan. Lo que se debe aclarar es el origen de los US$215.000 depositados a la cuenta de ahorros del BCP de la esposa de Ollanta Humala. Este caso, ya había sido investigado en el 2009 y se archivó en el 2010.

En principio, los especialistas, sin haber leído la resolución del Ministerio Público, solo dijeron esperar una "investigación imparcial e independiente". Avelino Guillén dijo confiar en el fiscal Rojas, ya que "es una persona bastante seria que realiza muy buenas investigaciones".

Sin embargo, ahora ya publicada la Resolución de la Fiscalía de Lavado de Activos que ordenaba la reapertura de esta investigación, el exprocurador anticorrupción, Ronald Gamarra, y la abogada y periodista Rosa María Palacios, cuestionan el accionar del fiscal Rojas.

"[...] el fiscal Ricardo Rojas realizó algunas diligencias previas a la adopción de una decisión formal. ¿Qué hizo? Pues, ¡ingresó a Google! Sí, a Google. Fue directo al diario La Razón y encontró una nota sobre la asesoría a Centros Capilares y los consiguientes aportes a la cuenta de Nadine; después saltó a La República y se bajó una infografía sobre algunas ramas de árbol genealógico de Nadine. Luego, consultó a Youtube. De allí, copió un reportaje de Panorama, de enero de 2015, que anunciaba el sospechoso otorgamiento de poder que hizo Nadine a su hermano Ilan en una notaría...de Matucana. Finalmente, entró a la Reniec, donde obtuvo datos de identificación de los denunciados y de su entorno familiar", afirma Gamarra en un artículo publicado en Hildebrandt en sus trece.

Para el abogado Gamarra, la investigación de Rojas no apunta a nada. "Poco menos que un chiste fiscal. Que una mala historia. Endeble denuncia de parte, curiosos actos previos y esquema de investigación que apunta a la nada. Nada de nada", señala. Además, resalta que la resolución no incluye ninguna referencia a la investigación del 2009.

Rosa María Palacios coincide y comienza por cuestionar que la resolución no haga referencia a la investigación anterior que se archivó en el 2010. Sobre las citas al artículo del diario Expreso, la abogada se pregunta "¿Esa es la nueva prueba? ¿Un artículo de Expreso? ¿Con eso puedes armar 20 portadas sugiriendo un delito?". Según Palacios, no hay nuevas pruebas que ameriten la reapertura del caso. "Es una vergüenza para el Ministerio Público y para el Estado de Derecho. Debería aterrarnos a todos que con tan poca cosa se pueda perseguir a cualquiera. Porque hoy es la Primera Dama, pero mañana puede ser usted. O yo", afirma Palacios en Exitosa Diario.

No hay razón para pensar que Gamarra y Palacios de pronto se convirtieron en defensores de Heredia. Ellos están dando su opinión con su conocimiento en temas legales. Veremos que más tiene preparado el fiscal Rojas.


Notas relacionadas en LaMula.pe:

Guillén y Arbizu esperan investigación imparcial e independiente a Nadine Heredia.

Julia Príncipe: "Mateo Castañeda archivó la investigación a Nadine Heredia".

Esta es la historia secreta de las cuentas bancarias de Nadine Heredia (por OjoPúblico).