Luego que vieron el rechazo de los jóvenes a la ley 30288, el gobierno cambió el discurso para defender este régimen laboral especial pasando de los argumentos basados en el "destrabamiento" de las inversiones a otros que hacían referencia a un supuesto beneficio para los jóvenes desempleados o trabajadores informales. Este es un detalle que no se debe olvidar: el sentido de esta ley no es beneficiar a los jóvenes, sino, beneficiar a las empresas. Esto lo confirma y reconoce el congresista oficialista Sergio Tejada, quien está en contra de esta norma.

En entrevista al diario La República, ante la pregunta por el motivo por el cual se abstuvo de la votación para aprobar esta ley, Tejada explica:

"En un principio tuve muchas dudas sobre el paquete reactivador, creo que hay medidas importantes que garantizan mayores ingresos a la población. Pero hay otras que apuntaban más a garantizar las ganancias de las empresas y no tanto a reactivar la economía".

Además, señala que lo que hace inviable a esta norma es el recorte de los derechos laborales:

"La ley hubiera estado muy bien si se quedaba con los incentivos a las empresas que capaciten a los jóvenes y me parece que así fue planteada en un principio. Pero cuando se establecen los cortes de beneficios sociales y laborales generan las reacciones que hemos visto y termina siendo inviable".

Y critica al gobierno de Humala por debatir recién luego de promulgada la ley:

"Había una preocupación porque no se haya dado un debate antes, ahora se está tratando de generar esta discusión pero luego de que la ley fue aprobada y creo que no es lo correcto. Hemos tenido varias marchas, empiezan a generarse incidentes. Esto al final daña al gobierno y a la confianza que se quiere dar con el paquete reactivador".

Lee la entrevista completa al congresista Sergio Tejada aquí.

(Foto de portada: Samuel Girón / Facebook)

- Más información sobre la Ley Laboral Juvenil en esta sección de LaMula.pe.