El ministro de Justicia de este gobierno manifestó interés por la situación jurídica del prófugo exfinancista de Ollanta Humala, Martín Belaunde Lossio, en una conversación telefónica sostenida unos días atrás con la procuradora adjunta anticorrupción Yeni Vilcatoma. El diálogo quedó registrado en un revelador audio que presentamos a continuación. En esta misma nota, las respuestas del ministro Figallo.
Hace una semana el diario oficial El Peruano trajo en su edición sabatina una resolución firmada por el ministro de Justicia, Daniel Figallo, que remeció a la Procuraduría Pública Anticorrupción, pero también a la política nacional.
Era la aceptación de la renuncia del procurador anticorrupción Christian Salas.
ministro figallo, exprocurador Salas
A partir de entonces no cesó la suspicacia, que postulaba que el gobierno se había deshecho de un abogado incómodo para sus intereses, pues Salas se había manifestado públicamente adverso a la concesión de una colaboración eficaz para el exfinancista y amigo del presidente Ollanta Humala.
Tal afirmación de Salas apareció publicada el martes 25 de noviembre en el diario Perú 21. En la nota periodística, el entonces procurador rechazó una eventual calificación de Belaunde como colaborador eficaz del caso La Centralita, pues su condición es de cabecilla o parte de la cúpula de la red mafiosa de César Álvarez.
Momentos después, esa misma mañana, el ministro Daniel Figallo sostuvo lo contrario en otro medio televisivo.
El mismo día, al promediar las 3 de la tarde, el ministro cogió el teléfono de su despacho y llamó a la Procuraduría Anticorrupción. Intentó conversar con Salas, y al no encontrarlo, llamó a la procuradora adjunta del caso "La Centralita", Yeni Vilcatoma.
La llamada quedó registrada en un revelador audio –presumiblemente grabado por la procuradora, al que Poder y Lamula.pe han tenido acceso– y que damos a conocer ahora, pues pondría en evidencia que el jefe de la cartera de Justicia habría manifestado interés por la situación jurídica del prófugo Belaunde Lossio.
Resaltaría también una presumible intención –que el ministro rechaza en entrevista concedida anoche– por explorar vías legales para que Belaunde ya no sea considerado cabecilla de la organización de Álvarez y, en consecuencia, pueda acceder a los beneficios de la colaboración.
Este es el audio:
Figallo sostiene que el diálogo telefónico tuvo estricto carácter informativo y no buscó presionar ni menos inducir a la procuradora. A continuación la transcripción del audio.
Transcribimos la conversación telefónica:
Figallo: (…) Ha salido una noticia, pero no es Christian hablando sino habla la conductora. Habla que no le correspondería a Martín Belaunde acogerse a la colaboración eficaz porque es cabecilla.
Vilcatoma: Ya doctor. No, no he escuchado.
Figallo: ¿Aló?
Vilcatoma: Ya doctor, sí.
Figallo: Sin embargo, en primer lugar, la calificación de esa situación le corresponde al Ministerio Público, ¿o no?
Vilcatoma: ¿Sabe doctor? Para poder determinar si tiene la condición de cabecilla o parte de la cúpula, en realidad lo que lo determina son los hechos, más que el mismo fiscal o el mismo juez. La participación que él haya tenido, las decisiones que él haya podido tomar, eso es lo que determina si es parte de la cúpula o no es parte de la cúpula. Ahora, nosotros hemos ofrecido al doctor (Marco) Huamán, en tres, cuatro oportunidades, colaboradores eficaces que están, incluso, con prisión preventiva, y el doctor Huamán nos ha manifestado que él no puede iniciar un proceso de colaboración eficaz con un prófugo de la justicia. Él mismo nos ha dicho eso y ese es el criterio que tenemos.
Figallo: Pero, no, no, no, ese no es el punto.
Vilcatoma: Ah, ya.
Figallo: O sea, no es el punto si es prófugo o no es prófugo. El punto es si los hechos lo ubicarían en una situación de cabecilla o no.
Vilcatoma: Sí, los hechos.
Figallo: Pero, finalmente, el que puede determinar si esos hechos, o el competente para determinar si esos hechos lo colocan en la situación de cabecilla o no, al que le correspondería por la ley, ¿no cierto?, la colaboración eficaz, es el fiscal, ¿correcto?
Vilcatoma: Bueno, el fiscal, lo primero que tendría que hacer (es) evaluar la información que le va a dar, y en todo caso…
Figallo: Claro… para poder (ininteligible).
Vilcatoma: Doctor, ¿sabe qué? Me parece que el competente allí sería el juez, porque el juez es el que finalmente aprueba. Claro, el juez. Pero, para que, por ejemplo, puedan iniciarse las negociaciones, por ejemplo, se le tendría que recibir como se hizo la primera vez: la declaración del colaborador, el aporte que tiene que dar, el material tan importante que tiene que superar todo lo que hay, y es más, que demuestre que él no era, que no era parte de la cúpula, y la Procuraduría, estando presente en las declaraciones (debería) formular sus preguntas, y allí también que se evidencie. Tendría que verse que no tendría la condición. Pero, yo pienso que, finalmente, el que lo decide es el juez porque él es el que aprueba o desaprueba la colaboración eficaz. Porque el fiscal solamente hace un acuerdo, nada más.
Figallo: Hace un acuerdo, ya. Pero hay una solicitud primero, ¿no es cierto? Por si acaso te digo una cosa, Yeni, ah…
Vilcatoma: Doctor, ¿ya se está acogiendo ya, ya se está acogiendo, ya se acogió? Nos han dicho que sí.
Figallo: No, no, no, no, no. Te estoy aclarando, por si acaso… (ininteligible) No hay ningún contacto ni nada, ah, por si acaso.
Vilcatoma: Claro, porque ahí deberíamos estar desde el principio para cautelar los intereses.
Figallo: No hay nada, no hay nada.
Vilcatoma: Ah, ya… ¿Qué es? ¿Solamente una noticia?
Figallo: La noticia que sale es la siguiente. Primero, no está hablando Christian Salas sino que sale la conductora diciendo lo que ha dicho Christian Salas, y dice así: “que a Martín Belaunde no le cabría la colaboración eficaz por ser cabecilla” (…) Entonces, lo que yo me preguntaba era: ¿este, que es un procurador –que, además, no lo he escuchado, porque no sale que no lo he escuchado, es lo que pone la conductora, porque no sale lo que ha hablado él– esa determinación (ininteligible)? ¿No la podrá alinear… con el ánimo de educar a la comunidad…?
Vilcatoma: Doctor, pero según los hechos y según lo que nosotros hemos podido ver en la investigación, en toda la documentación y las declaraciones que hay, incluso, ya me acordé, el colaborador número 1, en la descripción que da de la organización, él traza una organización y él dice que tanto Heriberto Benítez, (Víctor) Crisólogo, (Luis) Arroyo, (César) Álvarez y Martín Belaunde, tenían la misma jerarquía. Por ejemplo, ese es un hecho que se estaría tomando en cuenta para tomarlo como parte de la cúpula, digamos, algo objetivo y concreto.
Figallo: Claro, pero ese algo (…) es la declaración del colaborador que se tiene que corroborar y todo.
Vilcatoma: No, pero los otros también, doctor, los otros colaboradores ya han…
Figallo: Pero, escúchame (ininteligible) Si la persona viene, y como tú bien dices al principio, desvirtúa una situación a propósito de su presentación, ¿ya?, y es considerada adecuada, ¿no?... primero se produce la posición del acuerdo, y eso, en trámite, ¿es pasado al juez para que lo acepte o no acepte? ¿O no? ¿Cómo es?
Vilcatoma: Sí, doctor, el juez es el que acepta o no acepta, finalmente, porque, incluso en la audiencia se formulan preguntas, y si no se…
Figallo: Entonces, en términos concretos, si se produce una solicitud, se realiza el encuentro (…) y en ese escenario, independientemente de las hipótesis preliminares o los asuntos que pudieran haber dicho otro u otro, puede ocurrir que el fiscal proponga esas situaciones de la colaboración eficaz y su calificación al juez.
Vilcatoma: Claro, claro, pero, doctor, el Código dice claramente que no se puede beneficiar con la colaboración eficaz a los de la cúpula. Y yo digo, entonces…
Figallo: Vuelvo a decir, vuelvo a decir, vuelvo a decir. Tú eres implicada en un proceso, eres implicada en un proceso y eres considerada cúpula. En el decurso de las investigaciones y a propósito de tu intento de colaboración…
Vilcatoma: Demuestras que no eres…
Figallo: Se plantea que no es, y se considera que, efectivamente, no es, ese planteamiento se pasa al juez, ¿no cierto? Y el juez puede determinar que sí es...
Vilcatoma: Ajá.
Figallo: Ya, o sea, lo que pasa es que uno tiene que… el problema es que (ininteligible). Porque… podría ser un ardid, incluso, para evitar que (ininteligible). Porque, finalmente, no se produciría (…) que podrían colaborar. No sé, estoy hablando de una persona (ininteligible)…Yo me imagino que la Procuraduría de golpe (…) A esta persona sí considerarla como colaborador eficaz porque no forma parte, ¿no es cierto? ¡Para que se produzca, pues, la colaboración! Para que llegue a buen puerto podría ocurrir esos debates, digamos, pero, finalmente el Ministerio Público es el que consolida su posición y se la presenta para ver si acepta o no acepta. ¿Así es el procedimiento?
Vilcatoma: Yo pienso que sí, doctor. ¿Sabe? En la mañana estuvimos recabando información del caso Nolasco para el caso La Centralita, y hablamos con el doctor Castro, y justo yo le planteo esto y le digo: “doctor, hay esta figura, ¿aquí procede la colaboración eficaz?”. Me dijo “no, aquí él tiene posición de cúpula por los hechos que ya se han desarrollado y no procede”. ¿Usted iniciaría una colaboración? “No –me dice–, yo lo que iniciaría sería una confesión sincera. Lo que le conviene es una confesión sincera y tendría un valor inmenso, y le hacen una reducción pero como confesión sincera. Pero no podría ser la colaboración eficaz porque el espíritu de la norma, lo que busca es precisamente desarticular la organización”. Pero, en condición de cúpula él no iniciaría una colaboración sino una confesión sincera. Es lo que nos explicó.
Figallo: (ininteligible) Quien determina si lo presenta o no lo presenta… si existe un acuerdo… finalmente es…
Vilcatoma: Al final el juez yo creo que sería, el que va a aprobar…
Figallo: Quien lo propone, quien lo propone. ¿Quién ha conversado? ¿Quién ha visto? ¿Quién evalúa? ¿Con la Procuraduría? (ininteligible) porque uno puede estar en el escenario en que una persona (ininteligible)… Ahora, para alinear declaraciones, para alinear declaraciones. Si una persona puede entrar por la vía de la Procuraduría, por la vía de su abogado… colaborador eficaz…
Vilcatoma: Sí sabe, doctor, en este caso, porque ya se le ha notificado todas las imputaciones.
Figallo: En general.
Vilcatoma: Ah, ya, en general, ya entendí, ya entendí.
Figallo: (ininteligible) Se plantea una solicitud, ¿no es cierto?
Vilcatoma: Claro.
Figallo: Ya, esa solicitud se produce en casos de acercamiento, los interrogatorios, las preguntas, todo en cuanto a la situación de hecho.
(Fin del audio).
Habla Figallo: “Esto nace de una situación que no existe”
Ayer en horas de la noche logramos ubicar al ministro de Justicia Daniel Figallo. Esta fue la respuesta y la explicación que nos dio.
“Como se aprecia en el audio no existe ninguna indicación, ningún direccionamiento para que haga o no haga alguna cosa. Lo que busco todo el tiempo es información”, fue lo primero que señaló.
“Mis declaraciones se han interpretado como que he ido en contra de Christian Salas, propiciando una colaboración eficaz. No. Lo que yo hago es alinear declaraciones, saber incluso cómo funciona el sistema”, dijo. A continuación, las respuestas de Daniel Figallo.
-La conversación ocurre el mismo día en que Salas y usted se refieren a un hipotético caso de colaboración eficaz para Belaunde.
Yo declaro cuando salgo de un evento y (los periodistas) me hablan de la colaboración eficaz, que ya se estaba propiciando. Después, trato de hablar con Salas y no puedo ubicarlo; como no lo ubico llamo a Vilcatoma, para saber cómo declarar adecuadamente, para alinear mis declaraciones con la Procuraduría. Tengo que saber cómo funciona el sistema. En el audio no hay ningún tipo de presión ni direccionamiento, lo que yo trato de recoger es información sobre cómo funciona el sistema.
-Se menciona el caso concreto de Martín Belaunde y la conversación parte de ese caso.
Es que a mí me abordan a la salida de una ceremonia de derechos humanos y me preguntan sobre la colaboración eficaz de Martín Belaunde. Y entonces, luego sale que yo estaría dándole una pista a Belaunde hacia la colaboración eficaz, y eso, simplemente, es imposible. Incluso, en una reunión que se produce unos días después, la procuradora Vilcatoma me dice “imagínese que hasta César Álvarez está en el escenario de solicitar colaboración eficaz”. Eso me pareció inaudito, imagínese. ¿Cómo está funcionando la Fiscalía? Y por eso les dije “háganme un informe y se lo ponemos al fiscal de la Nación”.
-Eso pasó después.
Sí, en una siguiente reunión [ocurrida el lunes 1 de diciembre]. Allí me explican cómo el hecho de que no se están admitiendo las ampliaciones [de la investigación solicitadas por la Procuraduría a la Fiscalía], está produciendo esas circunstancias.
[N.R.- A dicha reunión, en el despacho ministerial, acudieron los procuradores Yeni Vilcatoma y Joel Segura, hoy titular de la Procuraduría. Allí, Figallo les dijo que el 25 de noviembre, tras las declaraciones de Christian Salas, trató de comunicarse con él, sin éxito alguno. En la reunión se conversó del caso de Martín Belaúnde Lossio, de los diferentes escenarios para los colaboradores eficaces y sobre quién y cómo debía determinarse si procedía esa condición. Les manifestó su interés en contar con un protocolo que les permitiera identificar posibles colaboradores eficaces.]
-En la conversación no se ve, en efecto, algún tipo de presión, pero sí un interés reiterado en que alguien considerado cabecilla –como Belaunde– deje de serlo para, así, calificar como colaborador.
En el procedimiento de colaboración eficaz pueden producirse diversos escenarios, entonces, lo que quería saber era cómo funciona eso, si puede cambiar o no. Mi pregunta era: si uno ya tiene un “sello” de cabecilla, ¿ya no se puede presentar una solicitud [de acogimiento]? Lo que pasa es que no hay un “sello” de “cabecilla”; lo que hay es la norma que dice que el cabecilla no puede ser colaborador eficaz. Pero cada situación va a ser particular. Eso es lo que aprendo con estas conversaciones, estos intercambios. Además, imaginemos que en un proceso dado, las posiciones de la Procuraduría sean arbitrariamente dejadas de lado y los fiscales consideran a esta persona colaborador eficaz, siendo cabecilla. Pues, yo les digo (a los procuradores): “denuncia eso, queja, apela”.
-Pero esto no se aprecia en el audio.
Lo dije en mis declaraciones posteriores, en la conferencia de prensa.
-Ese interés por evaluar un posible cambio de situación legal de un cabecilla no surgió de pronto en la conversación sino que fue algo que mereció su mayor atención.
Lo que pasa es que cuando un abogado conversa quiere tener todos los elementos. La norma dice “no puede acogerse a la colaboración eficaz el cabecilla”. Si yo quiero acogerme, no puedo presentar siquiera un papel. Entonces, pregunto: ¿hay alguna cuestión previa que ya establece que no se puede? Así comienzo a plantear la conversación y a ponerme en todos los escenarios, para entender cuáles serían esos escenarios posibles. Estoy hablando con el especialista penal, el ministro de Justicia quiere saber cómo funciona todo el sistema. Todo esto nace de una situación que no existe, que es la idea que se ha intentado transmitir de que yo actúo como si fuera un operador para hacer algo por Martín Belaunde. Eso yo no lo voy a hacer jamás.
Lee también en LaMula.pe
¿Qué hacían reunidos el ministro de Justicia, la procuradora y el asesor presidencial?
Figallo vs. Sánchez: la clave es Carlos Ramos
