¿Debe aprobarse una Ley de Control de Fusiones? El debate de ayer entre Alfredo Bullard, abogado y columnista del diario El Comercio y José Távara, doctor en economía y profesor de la Universidad Católica, sobre la concentración de medios se propuso responder esta pregunta.  

A FAVOR

Távara señaló que una ley de control de fusiones, que incluya a los medios de comunicación, hubiese evitado que el Grupo El Comercio comprara al Grupo Epensa, situación que indicó amenaza la democracia al reducir el derecho a elegir de los ciudadanos pues la oferta informativa esta dictada por un solo grupo empresarial.

Dijo que el Congreso de la República debería aprobar el proyecto de ley sobre el control de fusiones empresariales que superen las 100 mil Unidades Impositivas Tributarias (UIT), pues en la actualidad el Indecopi ya cuenta con la autonomía institucional y la capacidad técnica para encargarse de esta labor.

Agregó que en el continente todos los países salvo Perú, Bolivia y Guatemala tienen una ley de control de fusión empresarial. Explicó que no se está proponiendo penalizar el éxito empresarial, ni el crecimiento interno de una empresa periodística, sino cuestionar que una empresa pueda comprar ilimitadamente a sus competidores hasta formar monopolios.

Asimismo, dijo que la discusión sobre la concentración de medios de la prensa escrita no es predominantemente económica sino política puesto que el hecho de que un grupo empresarial concentra el 78% del mercado de prensa escrita altera las condiciones fundamentales para el funcionamiento de la democracia.

Indicó que inclusive si los precios se redujeran y la diversidad aumentara, si la industria está concentrada en una sola empresa se priva a los ciudadanos de su derecho a elegir porque el contenido informativo lo decide ese solo grupo empresarial.

“En cualquier sociedad los medios de comunicación masivos son la estructura institucional más decisiva de lo que es la esfera pública, el espacio en el cual se confrontan ideas, se discuten propuesta, se incide en la formación de opinión pública y las decisiones políticas. La dispersión de la propiedad de los medios es esencial”, dijo.

EN CONTRA

En tanto Bullard dijo que una ley de control de fusiones implica el riesgo de que el Estado con el pretexto de preservar la libre competencia, intente ejercer un control sobre los medios de comunicación. 

Indicó que un control de fusiones implica, en general, una proyección del futuro sobre el impacto negativo para el mercado y la sociedad, y el futuro no se puede precisar, señaló.

"Donde está la demostración de que estas políticas  (control de fusiones empresariales) han funcionando de forma efectiva, mejorando la situación de los consumidores, de la economía y el funcionamiento del sistema", preguntó.

Dijo que “la regulación está en la preferencia de los consumidores". Además, restó trascendencia del poder de los medios en la esfera política. "No hay ninguna evidencia empírica de que los medios que tienen mayor participación en el mercado hayan hecho ganar una elección. El último ejemplo con la elección de Humala fue claro, éste  fue elegido con la mayoría de medios en contra", recordó.  

Cabe indicar que este debate fue el segundo de los tres que organiza el centro LIBER, el IPYS y la PUCP. El próximo debate será el 11 de junio, entre Enrique Ghersi y Danilo Arbilla quienes polemizarán sobre los límites a la propiedad de los medios de comunicación desde el Estado.

Lee en lamula.pe: 

Primer debate: La batalla legal en la concentración de medios