La línea 2 del Metro de Lima, que conectará el distrito de Ate con la cuidad portuaria de El Callao comprende 35 kilómetros. Su implementación supone añadir 35 estaciones, 42 trenes y dos galpones de mantenimiento. Todo en un plazo estimado de 62 meses. 

De los 38 consorcios que mostraron interés en el proceso, hoy el Consorcio Nuevo Metro de Lima es la única empresa en la carrera de cara a la buena pro, tras el trámite de revelación de los sobres con las propuestas técnicas y económicas del pasado viernes 21. 

El costo técnico-económico difundido por el organismo coordinador de la licitación de la obra, la Agencia para la Promoción de la Inversión Privada (Proinversión) ascendería a los US$5,800 millones aproximadamente.

Al principio, los postores que salieron del proceso se inclinaron a que la valorización del proyecto de US$6,620 millones no se ajustaba a sus cálculos; El cálculo vino de los peritos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), entidades que han alimentado en lo técnico la convocatoria de Proinversión. El monto mensurado por el MEF y el MTC influiría sobre los plazos.

A esta observación, Proinversión ha dado una respuesta más bien taimada: sólo se limitó a manifestar su desacuerdo.

¿Sólidas bases?

El elemento clave que dejaría un sentimiento poco claro respecto al proceso de licitación tiene que ver justamente con las bases y el contrato. Estos no serían del todo transparentes respecto al enfoque técnico, aquel que tendría que ver con trabajos de ingeniería, léase: costos y plazos.

La petición de los índices de patrimonio neto para los postores de la licitación, sería otra observación respecto a la solidez de las bases del concurso. El mencionado indicador no es una señal del todo amplia para reflejar la liquidez y estabilidad financiera de los candidatos para operar el proyecto: podría ser una ‘foto de fin de mes’ que escondería otra realidad financiera del licitador-candidato al proyecto. Habrían índices más poderosos en términos de solvencia como endeudamiento, liquidez y en general la nota o clasificación de riesgo de las empresas postoras.  

Pedro Pablo Kuczynski, exministro de economía afirmó que respecto al cronograma de licitación y su proceso éste ha considerado fallos en la ingeniería, siendo crítico al decir que “…eso sería motivo suficiente para parar el proceso (de licitación)…”

El único postor

El Consorcio Nuevo Metro de Lima única empresa que continúa en la carrera a la buena pro agrupa una serie de compañías con antecedentes en este tipo de proyectos a nivel mundial, que podrían calificarse de poco transparentes en su accionar operativo. 

Las empresas que componen el consorcio podrían ingresar al debate por su naturaleza poco transparente en operaciones similares realizadas en licitaciones hechas en otros países.

Por otro lado, Impregilo-Sacyr ha tenido ‘amistades peligrosas’ con empresas del calibre de FCC u OHL cuestionadas por problemas de solvencia financiera y malos manejos de proyectos, respectivamente.

A propósito de los estudios realizados por los técnicos de la empresa en carrera, el Colegio de Ingenieros de Lima (CIL) denunció –a través de una carta al MTC- que los peritos extranjeros de Consorcio Nuevo Metro de Lima no gestionaron la licencia temporal respectiva ante el gremio profesional local. Además de no contar con la colegiatura, los planos y diseños carecerían de los sellos y firma; en función a esto, los ingenieros de la postora habrían incurrido en el ejercicio ilegal de la profesión de acuerdo a la normativa contemplada por los estatutos de la CIL y sus estudios, por tanto, carecerían de validez.

La postora no se ha pronunciado por este impase que comprometería la ética de sus peritos, sin embargo en un comunicado emitido ayer Consorcio Nuevo Metro de Lima esgrimió sus bondades patrimoniales que en conjunto con las subsidiarias sumaría más de US$10 mil millones, además de poseer una clasificación BBB para el proyecto, nota brindada por Fitch Ratings. 

Convocatoria ‘poco punche’

Después de haber atendido 38 solicitudes de buena pro para la obra durante el 2013, Proinversión inició el presente año con tan sólo tres compañías precalificadas: Consorcio Nuevo Metro de Lima [quien agrupa a las empresas Impregilo (Italia), Iridium-ACS-Dragados (España), Cosapi (Perú) y Ansaldo (Italia)], Consorcio Metro Lima [quien reúne a Odebrecht (Brasil), Andrade Gutiérrez (Brasil), Queiroz Galvao (Brasil) y Graña y Montero (Perú)] y finalmente el binomio Ica (México) y Astaldi (Italia).

El 21 de marzo por la mañana y ante la presentación de sobres con las propuestas de las tres empresas mencionadas, sólo una, Consorcio Nuevo Metro de Lima exhibió los documentos 2 y 3 conteniendo sus alcances técnicos y económicos, respectivamente. La propuesta No 2 fue abierta el mismo viernes, quedando para el día 28 de marzo, la revelación del sobre No 3 que contendría la proposición económica. Con esto también se cerraría el proceso de licitación según cronograma y se distinguiría en el panorama la buena pro. Caso contrario, se programaría una nueva convocatoria de acuerdo a las disposiciones de Proinversión.

Después de haber atendido 38 solicitudes de buena pro para la obra durante el 2013, Proinversión inició el presente año con tan sólo tres compañías precalificadas...

Tanto Consorcio Metro Lima y la ‘pareja’ Ica y Astaldi no fueron de la partida. Proinversión otorgó 30 minutos de tolerancia, pero las empresas postoras nunca aparecieron. Eso sí, la primera se pronunció al respecto. De acuerdo a RPP, la postulante brasilera afirmó que “…se abstuvo de participar en el concurso porque Proinversión no tomó en consideración las observaciones que hizo a las condiciones del concurso”, vale decir, a las bases y contrato planteados por la institución oficial promotora.

Como se desprende de lo mencionado líneas arriba, la sensación (tanto para las empresas que quedaron fuera como para otros actores del proceso) que deja esta convocatoria, es de que se pudo hacer más. Más allá de su media hora de tolerancia, Proinversión podría haber otorgado mejores bases en el concurso, tanto técnicas como económicas, habida cuenta lo crítico del proyecto y el monto comprometido.

Proinversión a la fuerza

Como se señaló, el argumento del organismo promotor local sería tibio. En un comunicado oficial la entidad explicó que “…como promotor de la inversión privada ha brindado a los tres consorcios precalificados todas las facilidades y flexibilidades para que presenten sus propuestas técnicas y económicas para el proyecto Línea 2 y Ramal Av. Faucett - Av. Gambetta del Metro de Lima y Callao”. Otro tanto añade dando crédito al consorcio preclasificado: “…dos de los tres consorcios (…) informaron que sus costos no se ajustaban dentro del monto referencial del proyecto estimado en el estudio de Factibilidad (US$ 6,620 millones incluido IGV), por lo que no podían presentar una oferta económica viable. Sin embargo, no obstante hoy (21.03.2014), en acto público, el tercer postor presentó su oferta, la cual está en proceso de evaluación”.

De alguna manera, Proinversión deslinda respecto a las dos empresas que quedaron fuera del proceso al afirmar que “…si bien las empresas priorizan sus legítimas expectativas empresariales, el Estado prioriza el buen manejo de los recursos públicos, dado que se trata de un proyecto cofinanciado. De acuerdo a las bases, se viene realizando la evaluación de la propuesta técnica (de la postora que quedó), y si ésta es conforme, se adjudicará la buena pro el viernes 28 (de marzo)”.

En este escenario, se distinguirían dos enfoques por parte de las empresas licitadoras: las 'comprometidas' y las 'osadas'. Las primeras, no asumirían proyectos donde haya orfandad de adecuados costos y estudios referenciales en las bases y el contrato. Las segundas, obvian variables de riesgo del proyecto, que eventualmente lo hagan inviable. El mensaje en este último caso sería ‘…que salga el proyecto, después se verá…’. 

De momento, la posición del promotor dejaría traslucir que enfoque respondería a la lógica de las "osadas". 

El redactor recomienda:

Kuczynski pide parar licitación de Línea 2 del Metro de Lima

ACS renuncia a pujar por un gran contrato en EEUU por sus apuros financieros

FCC adeuda 320 millones a Hacienda pese a cobrar los retrasos de las obras públicas

Pérdidas históricas para FCC, 1.506 millones en 2013

Los retrasos de FCC amenazan la apertura del Canal de Panamá

OHL y FCC retrasan un año el metro de Toronto por sus disputas económicas

ACS crispa a los vecinos de Seattle por la paralización en las obras de un túnel

El consorcio de Sacyr para las obras del Canal de Panamá

Un exdirectivo de Impregilo admite que pagó mordidas en Panamá para un hospital